— 183- 



Daiis plusieurs genres cle la famille des Anthorayides, comme 

 p. e. dans le genre Aricia s. lat. etc., l'organe copulateur est 

 très petit, cache en partie et en conséquent moins utile à une 

 diagnose spécifique (comme je l'ai déjà dit dans mon travail 

 sur le genre Aricia)^ que les autres caractères faciles à 

 vérifier, comme p. e. la chevelure de différentes parties du corps 

 etc. Il serait donc superflu et peu pratique de se servir tou- 

 jours et partout dans cette famille des caractères pris de l'or- 

 gane copulateur pour les buts diagnostiques *). Il y a cepen- 

 dant des cas, dans lesquels nous sommes forcés à entreprendi-e 

 dans les Anthomyides l'extirpation de l'organe copulateur et h 

 l'examiner au microscope. 



En étudiant les espèces du genre Aricia^ nous trouvions 

 quelquefois certains exemplaires, qui, malgré la communauté de 

 la plus grande partie des caiactères macroscopiques avec les 

 espèces typiques, présentaient certains doutes pour constater, si 

 ces exemplaires n'étaient que des variétés ou s'ils appartenaient 

 à des espèces distinctes. P. e. entre les exemplaires de VA. 

 basalis Ztt. {vagans Schin.) je trouvais des individus à pieds 

 tout noirs — et l'examen de l'organe copulateur, très caractéristique, 

 a éloigné toute sorte de doute. Il m'arrivait également avec 

 les différentes variétés de \A. lucorum, dispar, Jiirsutula, in- 

 cana et scutellaris; l'organe copulateur dans les trois variétés 

 de cette dernière espèce a subi seulement des modifications très 

 peu sensibles, en conservant le type primitif de l'espèce, même 

 dans les détails minutieux (v. «Contributions eto, fig. 35 — 42). 

 En cas donc des doutes diagnostiques, l'extirpation de l'organe 

 copulateur me rendait toujours un service inapprécié. 



*) Dans les autres familles, surtout clans les Mycetophilides, la question se 

 présente d'une manière différente. Dans plusieurs genres de cette famille les 

 caractères spécifiques manquent, ou ils varient sans fin; pour décider les que- 

 stions, dans la plus grande partie de cas, il ne reste à l'observateur que l'exa- 

 men du copulateur, qui dans ces espèces, comme s'est convaincu le Dr. 

 D z i e d z i с к i (et ce que je puis aussi garantir de ma part), présente toujours un 

 caractère le plus constant et le plus décisif pour chaque espèce. 



