— 216 — 



Le forceps des Ц de Vinderiensis est assez comprimé 

 avant l'extrémité, un peu renflé et dilaté au bout qui est 



tronqué obtiisément (fig. 1 et 2). 

 Quant au forceps du spoUatus, 

 il rappelé beaucoup celui du 

 Car abus StüJiUni Ad.: il est pro- 

 fondément échancré avant Гех- 

 trémité ce qui fait sortir d'un 

 côté une dent assez forte, diri- 



Fig. 1. 



Fig. 3. Fig. 4. 



gée en arrière; le bout est obtus (vu du côté, fig. 4), mais vu 

 du dessus il se présente anguleux, légèrement arrondi au sommet 

 (%■ 3). 



Je ne conçois pas, ce que a décidé Cliaudoir et après 

 lui plusieurs autres auteurs à considérer le CM. inderiensis 

 comme simple variété du spoUatus, et je n'ai qu'à dire avec 

 Motschulsky, que «je voudrais bien savoii' ce qui est espèce, 

 si les formes différentes et constantes dans une localité ne 

 le sont plus» (1860, 1. c, p. 515). Je m'ex[)lique l'avis de 

 Chaudoir, par ce qu'il avait trop peu d'individus de Vinderien- 

 sis pour observer, que tous les caractères de cette «singulière 

 variété > (comme il appelé Vinderiensis dans son excellente «Mo- 

 nograpbie des Chléniens?) sont parfaitement constants et bien 

 assez tranchants pour le distinguer et séparer du spoUatus, 



Après avoir examiné toute une série d'exemplaires des 

 deux espèces, provenants des mêmes localités, j'ai trouvé, 

 que tous les nombreux caractères, que je viens d'exposer, 

 sont parfaitement constants dans Vinderiensis. Eu. effet, il 

 ne me reste aucune doute que le CJd. inderiensis est une 

 espèce, entièrement indépendante du spoUatus, qui s'en distin- 

 gue au fond beaucoup plus que, par exemple, le nitiduUis 

 Schrank du nigricornis F., Vextensus Eschsch. du vestitus 

 Payk. etc. 



Le Chi. inderiensis Motsch. fut trouvé par Mr. König 

 près de Merv et d'Askhabad en plusieurs exemplaires. En gé- 



