— 359 — 



Eliren Seiner Excelleiiz des Herrn Professor В a 1 1 i о n zu be- 

 nennen, 



Rliizotrogiis viilpiuiis Gyll. var. persiciis m. 



Magnitudine et st attira Uhisotrog о v iilp i n о simillimus, 

 differt prothorace laeviter pimctato, duahus maculis fiiscis, ehj- 

 tris minus rugidosis breviterqiie pilosis; forcipite différente. 



Es liegen mir 2 Stücke nus Nord-Persien, 1 von Tasch- 

 kent und 2 aus Turkcstan (ohne nähere Bezeiclumng des Fund- 

 ortes) vor, — die letzteren beiden von Herrn Dr. Staudinger 

 als PiJiiz. Jdspidus Ball, bezeichnet. Mit dieser Art kann ich 

 meine Stücke aber unmöglich identificiren und zwar aus fol- 

 genden Gründen. Herr Prof. Ballion erwähnt in seiner Diagnose 

 des hispidus niclits von der grossen Aehnlichkeit mit vuJinnus 

 und von dem vorhandenen Silbeiglanz auf dem Halsschild. Der- 

 selbe sagt jedoch: «clypeo antice vix emarginato...., protho- 

 race creberrime punctato....; pygidio granulato....» Bei der 

 vorliegenden Art ist aber das Kopfschild deutlich ausge- 

 buchtet (wie bei vulplnm), das Halsschild durchaus nicht dicht, 

 sondern weitläuftig punktirt und das Pygidium nicht gekörnt 

 punktirt, sondern mit einfachen Punkten, welche durch den 

 seidenartigen Ueberzug überdem sehr vei'deckt werden, besetzt. 

 Da die Diagnosen der von Herrn Prof. Ballion aufgestellten 

 JRhizot rogus- ArtGu sehr exact geführt sind, so sind diese drei 

 Punkte, welche nicht zutreffen, genügend, um meine Behaup- 

 tung zu beweisen. 



Die vorliegende Varietät bietet genügende Merkmale um 

 sie als eigene Art von vulpinus absondern zu können, bei wel- 

 cher ich sie jedoch belasse, weil sie ganz den Habitus dieser 

 Art hat und eine gewisse Zugehörigkeit, selbst trotz der ver- 

 schiedenen Forceps-Bildung nicht zu verkennen ist, 



Filiiz. vidpimis kommt, nach dem mir bekannten Material, 

 vor in Süd-Russland (Sarepta), im Caucasus, in Sibirien (In- 

 dersk), in Bogdo und Astrachan. 



