X PRÉFACE. 



quelque incertitude sur les espèces qui les réunissent, à plus forte 

 raison l'avenir fie ees dernières est-il compromis lorsqu'elles ne 

 reposent que sui' im petil mimlire de semhlahlcs caractères. Kl 

 cependant, non-seulement une loiilc d'espèces n'ont d'autres rai- 

 sons d'èlrc que des foiidcmcnls aussi Iraiziles', mais encore bien 



1. Je UI3 puis aaliirellenieiU pus iivoir l'iiileiitioii de développer Ici 

 ce sujet, et de citer iuicune pn^uve à l'appui de mes assertions, d'au- 

 lant plus que je me prcipose de traiter un jour celte question dans un 

 ouvrage spécial pour lequel je recueille depuis longtemps des tnaléiiaux, 

 et en vue duquel j'ai toujours attaclié une grande importance à observer, 

 dans les contrées de l'Orient, les modifications imprimées par les causes 

 locales à celles de nos espèces européennes les plus vulgaires que j'ai été 

 à même d'v rencontrer, l'our le moment, je me liornerai à citer les exem- 

 ples suivants des caractères vacillants et douirux sur lesquels reposent plu- 

 sieurs de nos distinctions spécifiques, génériques et même ordinales. Le 

 Rhinantims chista (iALLi L. a été .séparé [lar Ivlirli. en deux espèces, 

 savoir : R. majok et R. minoh, admises comme telles par Benlli dans Dt". 

 Prdr. et par le plus grand nombre des botanistes. .Mais comme il n'y a 

 absolument aucune difi'érence entre ces deux espèces que leur taille, 

 cette distinction n'est pas plus fondée que celle que l'on ferait en zoologie 

 entre les animaux au.ssi semblables que possible, mais qui difi'éreraienl 

 uniquement par leur stature, ce qui ferail presque de ctiaque espèce de 

 mammifères une centaine d'espèces nouvelles. Or. l'exemple que fournis- 

 sent 1rs deux prétendues espèces de Rhinanthus n'est pas le seul, car (ilus 

 d'une espèce ne repose particulièrement que sur des distinctions de dimen- 

 sions de la totalité ou d'une partie de ses organes, comme il y a des 

 espèces fondées uniquement sur la nature plus ou moins foliacée, ou plus 

 ou moins glabre ou velue de ses organes. Le genre IH'Lsatilla , détaché 

 du genre .Xnémone DC. et admis comme tel par plusieurs auteurs, ne se 

 dislingue parliculièrement des espèces de l'.Vnémone proprement dite que 

 par les divisions plus ou moins profondes ou [ilus ou moins variées de 

 l'involucre et de ses folioles. Or j'ai vu plusieurs Pulsatilla qui, sous ce 

 rapport, se rapproclient lellemeni de r.\.némone que toute distinction 

 cesse presque complètement. Le nombre des sépales et des pétales est 

 quelquefois très-variable dans les individus de la même espèce, et cepen- 

 dant Dillenius a converti le Ranunculus ficaria L. en un genre Ficaria 

 admis par De Candolle, et qui ne se dislingue du genre Ranunxulus 

 que parce que celui-ci a îi sépales et :>-10 pétales, tandis que dans le 

 genre Ficvbia le calice a 3 sépales et 9 ))étales. CependanI De Candolle 

 lui-même obseive que souvent les Ficaria ont 5 sépales et «-12 pétales; 

 dès lors où placera-t-on la. limite entre ces deux genres"? Le genre Fr- 

 MANA, créé par Spacli aux dépens de la sect VII du Hi-;liantmemum 

 Tourn. DC. ne diftère du genre Helianthemi'm que par des caractères 

 dont la valeur n'est pas plus grande que celle des caractères qui dis- 



