mung dieser Fische beschäftigen will, mit dieser Tatsache 

 rechnen muss. 



Wodurch erklärt sich nun die weit verbreitete Meinung 

 über das häufige Vorkommen von Kreuzungen zwischen den 

 verschiedenen Störarten? Ich denke, dass im gegebenen Falle 

 zwei Hauptursachen vorhanden sind, die diese Meinung veran- 

 lasst haben: 



1) die Schwierigkeit, diese verhältnismässig grossen Fi- 

 sche, die auf den Fischereistationen gefangen werden, zu unter- 

 suchen und besonders eine gewisse Voreingenommenheit, mit 

 der der Forscher an einen Fisch herantritt, nachdem ihm die 

 Fischer kategorisch erklärt haben, dass dies ihrer Meinung 

 nach eine Kreuzung sei, und noch dazu eine häufig vorkom- 

 mende. Die Fischer lassen sich jedoch in ihren Beurteilungen 

 ohne Zweifel sehr oft durch das allgemeine äussere Aussehen 

 (Habitus) bestimmen, was bei den Störarten, sowie auch bei 

 vielen anderen Fischen äusserst variabel ist. Als ein sehr 

 lehrreiches Beispiel will ich den kaspischen Lachs anführen. 

 Die Fischereibesitzer unterscheiden ganz streng als vollständig 

 von einander getrennte Arten; den kaspischen Lachs, den 

 Azat-maja und den Samur-balyk; bei genauer Untersuchung 

 dieser Fische ergab sich jedoch '), dass es sich unstreitig um 

 eine und dieselbe Art handelte, die von K. Kessler unter dem 

 Namen Salmo caspius beschrieben wurde. Und so kann, sage 

 ich, der Forscher, wenn er an die Untersuchung des Fisches 

 schon unter einer gewissen Beeinflussung herantritt, sehr leicht 

 in einen Irrtum verfallen, namentlich wenn er sich nur au 

 irgend ein charakteristisches Merkmal beschränkt. Untersucht 

 er jedoch ein gegebenes Exemplar ganz genau, so wird sich 

 in einer ungeheuren Mehrheit der Fälle ergeben, dass keine 

 Mischung der charakteristischen Merkmale verschiedener Arten 

 vorliegt. Ich spreche hier aus persönlicher Erfahrung. 



2) Die sehr grosse Neigung der Störarten zur Veränder- 

 ') Sielie F. Kawraisky. Die Lachse des Kaukasus, Lieferung IL 



