IX 



Ich habe mich absichtlich bei diesen Tatsachen etwas 

 länger aufgehalten, die in Verbindung mit anderen, weiter 

 unten angeführten Angaben meine Anschauungen über die An- 

 zahl der Störarten, die im Kaukasusgebiet angetroffen werden, 

 rechtfertigen sollen. Andererseits hoffe ich, dass die oben 

 auseinandergesetzten Erwägungen spätere Forscher anregen 

 mögen, bei der Beschreibung neuer Arten vorsichtiger zu Werke 

 zu gehen. 



Erinnern wir uns, dass schon vor langer Zeit Golowat- 

 scHEw ^2) mit vollem Recht gesagt hat, dass einige Arten, 

 trotz einer genauen Beschreibung, oft von neuem beschrieben 

 werden, wobei folgender Umstand beobachtet wird (ich führe 

 hier die Worte Golowatschew's an): «la chaque naturaliste, 

 s'il n'offre point une nouvelle espece, instituec par lui, donne 

 au moins — chose etrange — une description toute neuve d'une 

 espece qui avait dejä ete determinee anterieurement avec non 

 moins de details; ou nous offre parfois une figure d'une espece 

 anciennement connue, qui a fort peu de ressemblance, dans ses 

 parties principales, avec le dessin ou meme avec le texte de 

 l'auteur qni l'avait etablie». 



Wenn meine Bemerkungen der Wiederholung derartiger 

 Tatsachen in der Zukunft vorbeugen, so werde ich anerkennen 

 müssen, dass sie einen wesentlichen Nutzen gebracht haben, 

 da wir noch in verhältnismässig neuer Literatur Beschreibungen 

 neuer Arten antreffen, deren ganzer Unterschied zwischen den 

 alten, nach der Meinung ihrer Beschreiber, hauptsächlich da- 

 rin besteht, dass die Färbung eine etwas andere ist, oder dass 

 sie sich überhaupt durch einige Merkmale von den typischen 

 Vertretern der alten Art unterscheiden und namentlich die 

 Einheimischen unterscheiden diese Art vorzüglich ihrem Wüchse 

 nach u. s. w. Solche Arten und Varietäten verdunkeln aber 

 nur die Sache und es lassen sich derartige Arten beliebig 

 viele aufstellen: so kann man allein in der Wolga und deren 



^') L. c. 



