— 5 — 



hauptet dagegen, dass bei von ihm untersuchten Exemplaren, 

 mit Ausnahme von einem, dies Merkmal nicht beobachtet 

 wurde, sondern dass, im Gegenteil, die Zentren der Schläten- 

 schilder dem Schnauzenende viel näher stehen als die Zentren 

 der Scheitelschilder. 



Hierzu muss jedoch bemerkt werden, dass von den oben 

 erwähnten 8 Exemplaren nur drei den Hinweisen Fitzinger's 

 und Heckels nicht entsprechen, da N. J. Zograf bei drei 

 Exemplaren die Zentren der Schilder überhaupt nicht klar 

 nachweisen konnte; bei einem Exemplar bestätigten diese Zen- 

 tren durch ihre Lage vollkommen die Worte der obenange- 

 führten Autoren, bei dem anderen aber waren die Zentren 

 dieser beiden Arten von Schildern gleichweit vom Schnauzen- 

 ende entfernt. Da es mir nicht möglich war, diese Exemplare 

 persönlich in Augenschein zu nehmen, so kann ich Herrn Prof. 

 Zograf nicht direkt widersprechen, doch muss ich die Tat- 

 sache besonders hervorheben, dass bei den von mir untersuchten 

 Schip-Exemplaren aus dem Becken des Schwarzen Meeres 

 (Donau, Drina), die sich im Wiener und Berliner Museum 

 befinden, so wie auch bei Exemplaren aus der Kura, also aus 

 dem Becken des Kaspischen Meeres, die Zentren der Schläfen- 

 schilder entfernter vom Schnauzenende liegen, als die Zentren 

 der Scheitelschilder; die Dinge liegen demnach so, wie sie von 

 FiTziNGER und Heckel dargestellt wurden. Die anderen Schil- 

 der, die den Kopf des Schip bedecken, sind wenig charakteri- 

 stisch und wachsen bisweilen zu einer dichten Knochendecke 

 zusammen, so dass sie in systematischer Beziehung fast ohne 

 Bedeutung sind. 



Der Körper ist sehr langgestreckt; seine Höhe kommt 

 fast seiner Breite gleich. In der Rückgratsreihe befinden sich 

 ] 2 — 1 6 Knochenschilder, die nach dem hinteren Ende zu 

 allmählich an Höhe zunehmen und mehr oder weniger bemerk- 

 bare Auswüchse ausstrecken. Übrigens ist dies alles nur an ver- 

 hältnismässig kleinen Exemplaren wahrzunehmen. Das erste 



