— 41 — 



an mich darüber beklagt, dass der Präparator die Mundteile 

 so verdorben hätte, dass die Form der Lippen kaum zu erken- 

 nen war. Icli bemerke übrigens, dass dasselbe auch von dem 

 missgebildeten Exemplare eines A. glaber gilt, das auf einer 

 der Tafeln abgebildet ist. G. 1. Kadde bezeichnete es als eine 

 Sevrjuga. Ich persönlich habe dieses Exemplar nicht gesehen, 

 aber nach den meisten von G, I. Radde angeführten Merkma- 

 len ist es keine Sevrjuga, sondern ein Schip. (Seitenschilder 

 sind 56 vorhanden, die Rückenplatten sind stark entwickelt, 

 und die erste zeichnet sich durch einen ungeheuren Umfang 

 aus). IcJi hatte G. I. Radde gebeten, mir mitzuteilen, welche 

 Form die Unterlippe hat, ob sie in der Mitte einen Einschnitt 

 besitzt oder nicht, und ob die Bartfäden gefranst sind. Die 

 Antwort war, dass man diese Merkmale nach einem ausge- 

 stopften Exemplar nicht beurteilen könne. 



Auf diese Weise wage ich es nicht, meine Ansicht über 

 dieses Exemplar auszusprechen, und füge die oben angeführten 

 Bemerkungen und zwei Tafeln bei {A. stellatiisY abnorm, und 

 A. stellatus -f- A. glaber?), weil G. I. Radde ausdrücklich 

 gewünscht hat, dass dieser Arbeit die Abbildungen der im 

 kaukasischen Museum aufbewahrten Exemplare beigefügt wer- 

 den sollten. 



Über die Lebensweise der Störarten. 



Ursprünglich hatte ich die Absicht, ein vollständiges Ver- 

 zeichniss der Literaturangaben über die Lebensweise der Stör- 

 arten anzuführen; aber je genauer ich mich mit allen Schrif- 

 ten über diese P>age bekannt machte, um so mehr überzeugte 

 ich mich von dem geringen Nutzen dieser Arbeit und von dei' 

 Richtigkeit der von L D. Kuznetsov gemachten Bemerkung, 

 welcher sagt: «Mit der Biologie unserer störartigen Fische 

 sind wir noch ungenügend bekannt, und wir können nicht alles, 

 was unsern Vorstellungen von ihnen nicht entspricht, für Tau- 



