( 239 ) 
qu'elles sont réellement étrangères à nos climats (N° 271, 
Campanula thyrsoïdes.1.— No 642 , Sedum atratum. 
L., elc.....) , et d’autres qu'on ne FE peut-être 
plus, si, comme il est probable, elles ont été observées 
accidentellement sur notre territoire (N° 235, Hypecoum 
proeumbens. 1. — No 4088, Securigera corontlla. vc., 
etc....); mais la spontanéité parfaitement constatée d'une 
foule d'espèces appartenant aux régions les plus diverses 
(No 72%, Geum montanum. 1.— No 574, Pyrola secunda 
L.—N0 101, Agrostis setacea Curt.—No 1016, Adenocar- 
pus parvifolius. nc.—No 457, suppl., Narcissus juncifo- 
lius. Lag.— No 759, suppl. Wigella gallica. Jord. (N. his- 
panica St.-Am.. et auct. gall.)— No 1006, Genista cinerea 
L.— No 1007, Gen. héspanica 1.— N° 1293, Leontodon 
crispum Vill.=— No 903, Biscutella cichoriifolia Lois.— 
No943, Arabis cebennensis pc.— No 1180, Leucanthe- 
mum cebennense Lec. et Lam.— No 855 bis, Suppl. , {n- 
tirrhinum Asarina 1.— No 900 bis, Suppl., Ælyssum 
macrocarpum DG.— No 611, Arenaria mucronata pc. 
— No 1419, Pistacia terebinthus 1.— No 449, Linum 
campanulatum 1.—N0733,Cistus laurifolius 1.., etc. etc), 
nous permet d'espérer que le nombre des cts ÉOHE défi- 
nitives sera fort restreint. 
Le département du Lot a été si peu exploré jusqu’à ce 
jour, que je ne crains pas de promettre une ample moisson 
de découvertes aux botanistes qui visiteront les cantons en 
apparence les mieux connus. Voici, du reste , l’indication 
de quelques localités qui m'ont paru mériter une mention 
toute particulière : 
10 La partie Nord-Est du département, comprise entre 
la Bave et la Cère, notamment les bords escarpés de ces 
deux rivières et de leurs nombreux affluents, sur le terri- 
toire des cantons de Latronquière, de Bretenoux et de St- 
Ceré, où l'on découvrira certainement un jour beaucoup 
de plantés de la flore d'Auvergne ; 
