30 PLANTES INDIGÈNES 
Dans la première partie l’auteur expose le but de son étude, sous 
le titre : Introduction et donne un tableau synoptique des variétés ou 
mieux des races de l'A. Sphondylium, utilisées pour son étude. La 
deuxième partie comprend la morphologie comparée des feuilles ; les 
variations dans la forme des segments, celles des lobes primaires et 
secondaires, ainsi que des dents, sont très considérables et l’on peut 
distinguer, à ce point de vue, deux types extrêmes reliés d’ailleurs 
entre eux par des degrés intermédiaires : 1° le type platyphylle repré- 
senté par les variétés granatense, latifolium (feuilles pinnatisèquées) 
var. setosum et montanum (feuilles ternées-palmatisèquées); 2° le type 
sténophylle, représenté par les variétés stenophyllum (feuilles pinna- 
tisèquées) et arctifrons (feuilles ternées-palmatisèquées) ; l’étude de 
la dissymétrie des segments foliaires latéraux, de la morphologie du 
segment terminal, des variations morphologiques dues au niveau et 
de la biologie des caractères d’indument termine ce chapitre. 
Dans la troisième partie de son travail, sous le titre : Conclusions, 
l’auteur, après diverses considérations sur les faits de dissymétrie 
foliaire, donne : 1° des conclusions systématiques sur les races ou 
variétés dont la réunion constitue l’Xeraclzum Sphondylium et dé- 
montre que les caractères utilisés pour la distinction des variétés, 
regardées à tort comme des espèces distinctes (feuilles pinnatise- 
quées et palmatisèquées, platyphyllie et sténophyllie, intensité de 
l’indument, intensité de la dissymétrie des segments latéraux) sont 
variables et que les transitions ou formes de passage sont nom- 
breuses, quand on les étudie sur d’abondants matériaux d’herbier et 
surtout sur le terrain; 2° des conclusions phylogénétiques avec le 
tableau des variations parallèles. 
Nous reconnaissons qu’il existe de nombreuses formes intermé- 
diaires rattachant entre elles les diverses variétés de l’H. Sphon- 
dylium, mais, moins réducteur que M. J. Briquet, nous ne parta- 
geons pas son opinion au sujet des Heracleum, setosum et granatense 
que nous considérons comme appartenant à un même groupe mais 
constituant une espèce et une forme bien distinctes de l’Æ. Sphon- 
dylium; de plus, l’auteur semble ignorer que la var. granatense 
existe dans les Pyrénées (1). 
Nous possédons en herbier, sous le nom d’Heracleum Sphondy- 
lium L., des échantillons incomplets qui ne peuvent être déterminés 
avec certitude, mais d’après l’étude attentive que nous en avons fait, 
ils se rapportent très probablement aux deux formes suivantes : 
? H. pratense Jord. (pr. sp.) Pugill. (1852) p. 74; Bor. FI. du 
(1) A la page 211 des Archives citées, nous lisons : « La var. granatense est, en effet, spéciale 
aux provinces espagnoles de Grenade et de Castille ». Or, nous possédons cette plante dans 
notre circonscription et elle est indiquée par MM. Rouy et Camus, F1. de Fr., VII, p. 382 
dans deux localités des Pyrénées-Orientales, d'après G. Gautier et Oliver et dans le dépar- 
tement de Vaucluse au mont Ventoux (DC. d'après Boissier, EÆlench., n° 87). 
PER 
