406 PLANTES INDIGÈNES DU BASSIN DE LA HAUTE ARIÈGE 
de P. spicata Nob., qui rappelle mieux la disposition des fleurs en 
un long épi occupant souvent la partie supérieure de la tige. 
- Or, sur ce dernier point, outre que la dénomination nouvelle est 
contraire aux lois de la Nomenclature pour une plante en possédant 
déjà un qui n'offre aucune cause régulière de rejet, M. Rouy fait ob- 
server ceci (l. cit., p. 169) : « Le nom de P. spicata Marc.-d'Aym. est 
forcément mort-né puisqu'il existe déjà un P. spicata de Pallas, plante 
de l’Asie orientale appartenant à la section des Verticillatæ Maxim. 
et que j'ai en herbier des bords du fleuve Amour. Cette simple re- 
marque faite, j'avoue être parfaitement d’accord avec les botanistes 
précités pour accepter comme espèce le P. mixta Grenier, car je ne 
vois aucun autre type spécifique auquel il puisse être convenable- 
ment rattaché » (1). ; 
Rhinanthus L. 
Depuis une vingtaine d'années, le genre Rhinanthus a été étudié 
par plusieurs phytographes allemands et autrichiens. Fort négligé en 
France, ce genre a fait particulièrement l'objet des investigations de 
M. le Dr A. Chabert, de Chambéry, qui a publié en 1899 et 1900 
deux intéressants travaux sous les titres: Etude sur le genre Rhi- 
nanthus, brochure de 47 pages in-8°, extraite du Bulletin de l'Herbier 
Boissier, tome VII, n° 6 (juin 1899), pp. 425-450 et n° 7 (juillet 1899) 
pp. 497-517,et les Rhinanthus des Alpes-Maritimes, brochure de 
16 pages in-$, extraite des Mémoires de l’Herbier Boissier, n° 8 
(28 février 1900). Cet érudit botaniste, à l’aide de nombreux docu- 
ments fournis par les herbiers qu’on lui a communiqués et aussi 
grâce à ses multiples herborisations, a pu décrire des espèces et va- 
riétés nouvelles pour les flores de l'Auvergne, des Alpes-Maritimes, 
du Dauphiné, de la Savoie, du Piémont, etc. ; mais n’a pas encore 
étudié les Rhinanthus des Pyrénées et il est vivement regrettable que 
l’état de sa santé, ainsi qu'il nous l’a écrit, le 13 novembre 1906, et 
ses occupations ne lui aient permis de revoir les spécimens de notre 
herbier. Nous devons donc nous contenter d’énumérer les 2 espèces 
(1) M. Rouy dont nous reconnaissons la compétence et la science au point de vue botani- 
que, a commis la même faute que nous en nommant dans le Bull. de l’Assoc. fr. de Bot., 
vol. LI (1898), p. 83, Centaurea saxicola une forme du C. amara à capitules plus petits et 
nous en donnons comme preuve le passage suivant (p. 68 en note) de la Monographie des 
Centaurées des Alpes-Maritimes, par John Briquet, parue en 1902: « Le travail de M. Rouy, 
d’ailleurs consciencieusement documenté au point de vue bibliographique, renferme quelques 
omissions peu importantes que nOus signalerons en passant à l'auteur. Le C. saxicola ne 
peut être conservé par ceux qui maintiennent cette « forme », car il existe déjà un C. saxi- 
cola Lagasca (ann. 1816) espèce espagnole très différente ». Le proverbe errare humanum 
est a donc toujours son actualité. 
M tm ro à 
