CRUCIFERÆ. 91 
M. de Brebisson (f. de Norm. add. p. 340.) manifeste la 
même opinion. 
MM. Cosson et Germain (f. par. p. 82.) considèrent notre 
espèce comme étant la var. «. fruticulosus et leur var. 6. 
hortensis, est le véritable C. Cheiri Linnéen. 
D’autres botanisies pensent également que les deux espèces 
Linnéennes devraient être maintenues. 
Sans vouloir nous prononcer d’une manière formelle (f), loin 
de considérer notre espèce des murailles comme étant le C. 
fruticulosus L., d’après l'opinion des savants auteurs précités, 
et d'appliquer le nom de C. Cheiri à l'espèce des jardins, dont 
les fleurs sont larges et mêlées de brun, nous sommes portés à 
considérer cette espèce comme une simple variété (hortensis) 
de la plante des murailles. | 
En effet, ayant semé à plusieurs reprises des graines de Chei- 
ranthus recueillies sur les remparts d'Angoulême, tous les 
pieds obtenus de ce semis ont donné dès la première année des 
fleurs larges et mélangées de brun pourpre, identiques à 
celles des échantillons provenant des jardins. 
D'un autre côté, les graines des pieds cultivés, généralement 
partout, récoltées dans un des jardins d'Angoulême et semées 
dans les mêmes conditions que celles précitées, ont fourni des. 
pieds qui, dès la première année aussi, sont revenus au type à 
fleurs petites et non Zavées de brun. Ceci, du reste, est teile- 
(4) Nous nous réservons de formuler notre opinion sur ce sujet, d’une 
manière positive, après avoir expérimenté et terminé les recherches que 
nous faisons en ce moment sur cette question controversée. 
