ALSINEÆ. A5 
Cette espèce, disent-ils (Loc. ‘eil.), est très-voisine de la précé- 
dente (Arenaria hispida L.) et l’on pourrait peut-être Ja re- 
garder comme sa variété glabrescente. 
Nous avons comparé notre espèce Charentaise avec des 
échantillons de l’A. hispida L. 
Elle en diffère par ses sépales 3 nerviés et non À nerviés ; 
par ses feuilles glabres, non hispides cendrées ; par son calice 
glabre, non pubescent glanduleux. 
Elle s’en rapproche par ses pédicelles 2-4 fois plus longs 
que le calice ; par ses graines à tubercules saillants surtout 
sur le dos à la maturité ; par ses feuilles subulées, par sa sou- 
che dure, sous frutescente, ses tiges diffuses, étalées ; par sa 
racine vivace. 
Enfin comparée à la description que M. Gay donne de cette 
espèce sous le nom d’A. conimbricensis (cat. Dord. p. 203. 
in act. soc. Lin. Bord. t. XI), nous trouvons que nos échan- 
tillons s’en rapprochent : 
Caulibus pube densa brevissima reflexa vestitis, foliis uni- 
nervis, subulatis, acutiusculis mucronatulis ve ; floribus lon- 
giuscule pedicellatis, sepalis ovato oblongis, acutis, margine 
membranaceis ibique remote ciliolatis, petalis calice paulo 
longioribus, seminibus reniformibus, rugosis. Cependant 
elle s’en distingue comme n'offrant pas les caractères suivants : 
planta annua, caulibus ascendentibus , foliis (basi ciliatis) 
ceterum glabris, sepalis obscure trinerviis, dorso vel sca- 
briusculis vel lævissimis. 
Devons-nous attribuer les différences que présentent nos 
échantillons avec les descriptions précitées, au port, qui selon 
