Fünfter Abschnitt. 



Die hercynischen Florenelemente und Yegetationslinien. 



Einleitung. Es handelt sich in diesem letzten Abschnitte um kurze Zu- 

 sammenfassungen und abschließende Betrachtungen über die früheren und 

 gegenwärtigen Ursachen, welche die Flora der hercynischen Landschaften so, 

 wie sie sich heute darbietet, herbeigeführt und bis zu gewissem Grade der 

 Beständigkeit erhalten haben. Die zur Begründung nötigen Belege und Aus- 

 führungen sind in den früheren Abschnitten enthalten; aber die Quintessenz 

 der floristischen Merkmale, welche die Stellung der Landschaften zwischen 

 Weser und Neiße als »hercynisch« auszeichnen, in ihrer merkwürdigen Aus- 

 gleichung zwischen nordatlantischen, südbaltischen, pontischen und alpinen 

 Sondergenossenschaften und den Bedingungen von deren Lebenserhaltung, 

 die wird dabei in das rechte Licht gestellt werden, um so freier, je mehr die 

 Einzelheiten aus den Schilderungen der Gaue und dem Bestände der Forma- 

 tionen als bekannt vorausgesetzt werden dürfen. Denn die hercynische Pflanzen- 

 geographie ist nicht deswegen auf der Grundlage der Vegetationsformationen 

 aufgebaut worden, um diese sichere und natürliche Grundlage nunmehr bei 

 den entwickelungsgeschichtlichen Fragen der Flora zu verlassen; die Stand- 

 orte, welche diese oder jene seltene Art in einer bestimmten, meistens durchaus 

 einseitigen Formation gefunden hat, sind gleichfalls maßgebend für die Ge- 

 danken, welche man über die Ansiedelung dieser Arten in der hercynischen 

 Flora äußern darf). 



i) Der hier folgende Gedankengang bezüglich der Florenentwickelung ist in der Haupt- 

 sache schon in einer vorläufigen Abhandlung der Dresdner Isis, Jahrg. 1900, Heft 2 (16 S.) 

 veröffentlicht vi^orden. Während des Druckes dieses Bandes VI erschien noch eine jüngste Abb. 

 von A. Schulz >Über d. Entwickelungsgesch. d. gegenwärtigen phan. Flora und Pflanzendecke 

 Mitteldeutschlands« (Ber. Deutsch botan. Ges. 1902, XX. 54—81) in Ergänzung zu dessen Buch 

 in den »Forschungen z. d. Landes- u. Volkskunde« 1899 (siehe oben S. 167, Anm.), in welcher 

 derselbe seinen jetzigen Standpunkt nochmals zusammenfasst und gegenüber meinen abweichenden 

 Meinungen (siehe besonders S. 78 oben) verteidigt. Eine Discussion hierüber niuss einer anderen 

 Gelegenheit vorbehalten bleiben. Nur das sei von meinem Standpunkte hier betont, dass auch 

 ich die Wirkung der (i.) Haupteiszeit für viel größer gewesen als die der letzten halte, dass ich 

 aber immer nur von der letzten spreche, weil die (größere) Wirkung der ersten durch die mit 

 wärmerem Klima und arktotertiären Pflanzen wie Brasenia ausgerüstete Interglacialperiode als in 

 der Gesamtwirkung aufgehoben zu betrachten ist und es sich nicht sicher beurteilen lässt, welche 

 Elemente aus der i., und welche aus der 2. Haupteisperiode als Relikte heute erhalten sind. 



