— 
гэ 
В, Л. Комаровъ. 
общемъ распространеши данной растительной формы, осо- 
бенно въ СЪв. КитаЪ, Японш, Даурской и Охотской флори- 
стическихь областяхъ. Если изелЪдуемый видъ предста- 
вленъ въ ЕвропЪ или СЪверной АмерикЪ близкимъ, такъ 
называемымъ, замъняющимъ видомъ, то указаше на такой 
видъ я также считаю для себя обязательнымъ. 
Вопросомъ наибольшей важности при научномъ опре- 
дълен!и растений является объемъ видовыхъ группъ. Такъ 
какъ растешя, принадлежапия къ одному и тому-же виду, 
въ большинствЪ случаевъ, особенно же въ горныхъ стра- 
нахъ, проявляютъ значительную измфнчивость, то первое 
затруднене, съ которымъ приходитея имфть дЪло, это рЪ- 
шене вопроса: принадлежатъ ли два растевя, отличающихся 
одно отъ другого, но близкихъ, къ одному виду или же къ 
двумъ разнымъ? Какъ извЪетно, это обстоятельство заставило 
ботаниковъ установить между видомъ и недълимымъ еще 
нфеколько промежуточныхъь таксономическихь единицъ, 
какъ т0: раса или подвидъ (Зибзрееез), разновидность 
и форма. Различные авторы очень часто не согласны между 
с0бою, какъ принимать данное растеше, считать-ли его ви- 
домъ, или разновидностью, или даже просто формою другого 
вида. Впрочемъ англйске флориеты и монографы сильно 
упрощаютъ этотъ вопроеъ, если не упраздняють его, соеди- 
няя подъ однимъ видовымъ назвашемъ” растемя даже 
и очень непохояйя одно на другое, если только есть хотя 
какая либо возможность объединить ихъ въ одинъ видовой 
типъ. ПШоэтому при разборЪ синонимовъ необходимо всегда 
провЪрять ихъ показавя, т. к. съ этой точки зрфн!я часто 
считаютъ синонимами не только два названя, относяццяся 
къ тождественному растеню, но и названя, данныя перво- 
начально двумъ разнымъ растешямъ, если есть возможность 
подвести эти послЪдня подъ одинъ видовой типъ. Такъ 
какъ взгляды разныхъ авторовъ на предфлы измфнчивости 
каждаго даннаго вида весьма различны, то и границы по- 
слЪдняго являются часто произвольными, и нерЪдко авторъ. 
признавиий видъ, описанный его предшеетвенникомъ, за 
синонимъ уже извЪфетнаго ране, дЬлаеть это не съ боль- 
птимъ, если не съ гораздо меньшимъ осповашемъ, чЪмъЪ 
авторъ, который описалъ этоть видъ, какъ самостоятельный. 
