Флора Маньчжур!и. 81 
мополитически для растений съ очень широкимъ распро- 
странешемъ, не пр1уроченнымъ опредъленно ни къ умЪрен- 
ному, ни къ тропическому поясу и наконецъ эндемическй 
элементъ восточной Ази. Т. к. растенш, спещально свой- 
ственныхъ Маньчжурской флористической области крайне 
мало, то ихъ не стоило выдЪлять 060060; наша область, 
только небольшой отдфлъ обширнаго царства восточно-аз1ат- 
ской флоры, обнимающей веЪ страны съ субтропическимъ 
и умБреннымъ климатомъ, на которыя распространяется 
дЬйстве восточно-аз1атскаго муссона отъ сЪверо-восточнаго 
угла горной страны Гималайевъ и средняго Китая до о-ва 
Сахалина и Камчатки; въ ряду этихъ странъ она соотвЪт- 
ствуетъ зон съ умЪренно-теплымъ климатомъ, зонЪф расе- 
пространеня широколиственныхъ деревьевъ съ опадающими 
листьями. Каково ея отношене къ флорамъ Даурш, Японш 
и другихъ сосфднихъ областей и насколько арктическ! эле- 
ментъ сильнЪе представленъ въ ней, чЪмъ остальные, мы 
и увидимъ изъ того фактическаго матерала, который со- 
общенъ далфе въ спиекЪ и сконцентрированъ въ таблицахъ 
распространешя. Я надфюсь, что прямымъ результатомъ 
этого изслЬдованя явятся достаточно убЪдительныя данныя 
по истори флоры этой части земной поверхности, а истор!я 
каждой флоры настолько тъено связана съ исторею разви- 
ия характерныхь для нея растительныхъ формъ, что по- 
путно должны выясняться и нЪкоторые вопросы, связанные 
съ вопросомъ, отакъ называемомъ „происхождени видовъ“. 
Уже при сравнительномъ разборЪ понятШ: видъ, раса, 
разновидность и форма, мы видЪли, что, оставаясь на 
чисто морфологической почвЪ и принимая крупные Линне- 
евеве виды въ ихь широкомъ смыелЪ, виды, обнимающе 
часто по нъекольку различныхъ расъ, не считая еще значи- 
тельнаго числа разновидностей и формъ, мы имЪемъ дЪло 
съ обобщешемъ настолько уже абстрактнымъ, что оно стано- 
витея скорЪе логическимъ отвлечешемъ, чЪмъ наименова- 
шемъ конкретнаго явленя природы. Разематриваемый съ 
этой точки зръшя вопросъ о „происхождеши видовъ“ есть 
скорЪе логическш, чЪъмъ бюлогическ вопросъ, т. е. гораздо 
болЪе вопросъ о томъ, какимъ образомъ составилоеь въ на- 
шемъ умЪ данное поняте, чфмъ вопросъ о томъ, какъ про- 
изошло данное явлеше природы. Вопросъ о „происхождени 
„Труды Импер. СПб. Бот. Сада“, т. ХХ. 6 
