„ 
Флора Маньчжур!и. 5 
Растен1я, собранныя Каро у БлаговЪщенска и въ окрест- 
ностяхь Зейской пристани, значительнаго пршековаго 
поселешя на среднемъ течении р. Зеи. МЪета лежапцйя 
опять таки внЪ предфловъ Маньчжурской области, а скорЪе 
ВвЪ Даурской, но травянистый покровъ которыхъ еще очень 
богатъ маньчжурскими видами. ОпредЪлен!я автора во мно- 
гихъ случаяхъ вызываютъ сомнЪя часто благодаря тен- 
денщи его придавать систематическое значеше ничтожнымъ 
индивидуальнымъ отклонешямъ, част!ю благодаря отдален- 
ности его резиденщи (Смиховъ близь Праги) отъ крупныхъ 
ботаническихъ центровъ. Такъ широко-распространенный 
въ Амурской области луговой [15 Каетшрет $1еЪ. съ яр- 
кими малиновыми цвЪтами у него значится подъ Т. гаотал$ 
[1п41., признаваемымъ другими авторами за синонимъ 1. еп- 
заёа ТБайЬ, типичнаго степного и сорнаго низкорослаго вида 
еъ болъдными голубыми цвЪтами. 
КромЪ дополнешй внесенныхъ только что перечислен- 
ными гербар1ями и литературными трудами, я внесъ въ свою 
работу и еще одно существенное дополнене, а именно я 
рьшилъ помЪетить таблицы для опредЪлешя видовъ всЪхъ 
болЪе крупныхъ родовъ. Правда, въ странф еще далеко не 
вполнЪ изелфдованной так1я таблицы легко могутъ ввести 
лицо опредБляющее растене только по таблицамъ въ за- 
блуждеше, т. к. въ случа нахождешя въ его рукахъ 
растеня мнЪ не извЪетнаго и въ таблицЪ отсутствующаго, 
можетъ случиться, что опредфлеше и вполнЪ добросовЪстное 
окажется совершенно не вЪрнымъ, но все же во многихъ 
случаяхь онЪ несомнЪнно принесуть пользу при путеше- 
стыяхъ и наблюденяхъ на мъЪстЪ. КромЪ того я увеличилъ 
и число замЪтокъ, посвященныхъ характеристикЪ общаго 
типа и характерныхъ чертъ отдЪльныхъ растений. 
Наконецъ по отношеню къ первому тому мнЪ прихо- 
дилось неоднократно слышать упрекъ въ томъ, что будто бы 
высказанные въ предислов!и (глава 5, стр. 72—85) взгляды, 
касаюпйеся отношен1я между понят!ями: „видъ, раса и раз- 
новидность“, а также и теор видообразован!я, не имЪють 
никакого отношеня къ дальнфИишему тексту; фактическое 
изслЪдоване де само по себЪ, а теоретичесые взгляды автора 
сами по себЪ и связи между ними нЪтъ. Я позволю себЪ 
на этотъ разъ не согласиться съ моими оппонентами, т. к. въ 
