Флора Маньчжур!и. 87 
въ углахъ жилокъ. Плодики совершенно сидяще, круглые 
около 12 милл. длины и 14 милл. ширины (у 0. сатрези1$ 
же около 8 милл. шир. и 12—13 длины), внизу они лишены 
какого-бы то ни было, съуженя, но выемка на вершинЪ 
устроена также, какъ и у (0. сатрези15. Плодоношеше чрез- 
вычайно обильное. 
Видъ этотъ, несомнфнно, совершенно самостоятеленъ и 
очень рЪзко отличается отъ 0. сатрез&$, хотя его упорно 
смЪъшивали съ этимъ послЪднимъ, благодаря тому, что и у 
‘послЪдняго есть своя форма раш|а. Линней описалъ эк- 
земпляры изъ Забайкалья, гдЪ наше дерево также превра- 
щается въ кустарникъ на границ своего распространея, 
почему и назвалъ его (0. `рашПа. Палласъ объединилъ подъ 
этимъ названемъ одну изъ формъ 0. сашр. съ Кавказа и 
юга Росси съ забайкальскою, причемъ къ послЪдней от- 
‘носятся лишь рисунки А., С. и а его таблицы. Турчаниновь 
также счелъ 0. сатр. встрЪченную имъ на ШилкЪ за раз- 
новидность этого вида. У „Ледебура (Е1. Воз$. Ш» 647) наше 
растене приведено, какъ Ъ. раша отъ В. заЪегоза, т. е. со- 
всЪмъ невЪфрно; впрочемъ, авторъ вЪроятно имфлъ въ виду 
первую изъ двухъ Палласовыхъ разностей, именно южно- 
русскую; Регель въ Уссурйекой флорЪ подразумЪвалъ подъ 
1151$ 4. римПа Г. одну изъ свойственныхъ скаламъ мел- 
кихъ формъ 0. сатрез$ а. ушеат!5 СЪ. (0$ эТаБегги1$); 
Максимовичь приводитъ маньчжурсюй видъ, какъ это ясно 
изъ сличеня текста и гербарныхъ этикетовъ его, подъ 0. 
сашр. 6 рим Ца со ссылкою на „Гедебура, какъ источникъ 
(какъ мы уже упомянули ошибочный), и замфткою „аб 
уаг 7. [аеу!$ ушео 1асПе 415 теа, поп зресе фатеп“, причемъ 
указываетъ на непостоянство нЪкоторыхъ признаковъ (однако 
формы плодовъ и строеня листьевъ, т. е. главныхъ признаковъ 
онъ тутъ не касается, но они то и постоянны, даже присут- 
стые многочисленныхъ почекъ сразу послЪ цвЪтевя въ гро- 
мадномъ большинствЪ случаевь оказывается на лицо). 
Ратсоп въ ХУП томЪ Рго@гошиз (р. 159) считаетъ уже (0. 
ратйЙа Г. отдфльнымь видомъ съ атеа веозтарв: ЭШчае те- 
о1опе фтапзайса1. её СЬта БотеаП, но въ д!агнозЪ зататае 
описаны невЪрно, какъ „рагуае офоуафае Раз! шаедиаШег 
Ьтеуцег етагошафае“; тогда какъ на самомъ дЪлЪ: „затагае 
1абе от 1сшагез Бая1 паедиа] {ег гобапабае, ре {есфе езйрИЦафае“. 
