Флора Маньчжурии. 239 
и А. атемсапа РагзВ. съ подраздЪленемъ каждаго изъ нихъ 
_ на соотвЪтетвуюне зизречез болЪе отвЪчаеть дЪйствитель- 
°— ности, чфмъь Нийговское. Ветйат её Ноойег (Чепега р1ап- 
{агит 1, 9) признаютъ именно это дЪлене на Евразйсюй и 
_СЪв, Американск виды, но американскую А. габга относятъ 
— къ первому, выдЪляя ее изъ группы американскихъ формъ, 
_ собранныхъ полъ А. атемеапта Ригзв. Съ другой стороны 
‘американске авторы отстаиваютъ видовую самостоятельность 
своихъ 3 формъ; а если принять ихъ дълеше, то и евра- 
_ мйсвя 3 формы лучше считать самостоятельными, тЪмъ бо- 
° лЪе, что географически онЪф и совершенно самостоятельны 
и равнозначущи, да еще въ пред$лахь своихъ площадей 
_ распространешя и крайне постоянны. 
шт ргоушей$ Атагепз! её Оззитепз! а@ ИтЦез зерфепут. 
_ её осс. ге210115 её ш разме ееуафа Ре!зспап (ргоу. Кит, 
_— Макет её Котеа зерфетт.) ш зПу1$ ваз заере осеиггй. 
223. (9.) СтисНида 1. '). 
д 665. (1.) С. даимса (Тигс?.) Махип. Рги. 28 *); Моп5о1. 
_ 31; Ный ш Епе]. ЛабтЬ. ХУТ (1893), 316; Ведей Оззит п® 39; 
Е. Вада. 119; Когз№. Аба Н.Р. ХПИ, 301; Егапейе Чароп. 1, 
— 15; Латез, 456, 462; Ний Ва. НегЫег Во1$8. 1897, 1098; 
_— Еуеуп Оезетг. Во%. /. 1901, 382.— АсЫтозрога Чавеса, Гитег. 
’ п4ех. зет. Н. Рефг. 1835, 21; Е. В. Ь. Т, 85. — Афаеа 4авл- 
ыса р|. ехз!с. (1831); ЕгапейеЁ Рама. 23.—Асбаеа, рёегозрегта 
Титсг. р]. ехяс. 
Приводится: Максим. для к опушекъ по нижнему (Хуэла; 
_ между Сюндака и Ухсуми) и южному (Хорроко) теченю Амура; Маако.мь 
° для мыса Уангь-Бобоза на Уссури; Вильфордомз для побережья между 
44 и 450 с. ш.; Корж. для пос. Сухотина, села Ивановскаго на р. Бу- 
_ ДундЪ и д. Бахаревой на БуреЪ; Каро для Благовъщенска; „Джемеомь 
_ для пути его изъ Мукдена въ Гиринъ и къ сЪверу отъ Гирина. 
Гербарн. экз.: |. 11 [л. 1859 Кудъюрко на Амур5; 2. 6 Авг. у д. 
| Нюня: 3. 31 [л. 1860 заливъ Брюса (Макси.м.); 4. 28 Пн. 1867 среднее те- 
` 
| 1) РгапИ 1. с. 245 присоединяетъ этотъ родъ съ его сухими рас- 
Г трескивающимися по шву плодиками къ предыдущему, имфющему, какъ 
_ извЪетно, плоды ягодные. 
2) Здъесь (1859) и былъ впервые отнесенъ этотъ видъ къ СшиеНиза; 
поэтому если согласиться съ Нийго.мь, что нельзя приписываль его Тог». 
_её атау (Е1. Мог. Ашег. 1, 359), какъ соединившимъ АсИпозрога съ 
_СимеНава безь указан!я на этотъ именно видъ, то нельзя согласиться и 
56: р мь, что онъ принадлежитъ самому НийРу, какъ думаетъ послЪ) ДН. 
