108 В. Л. Комаровъ. 
менЪе густое, чЪмъ на Т. пап, но въ противуположность 
послЪднему оно не ограничивается жилками, а распредЪлено 
равномфрно по всей нижней поверхности листа. Роржинскй, 
прекрасно описавпИй орЪхи этой формы, просто отнесъ ее 
къ Т. Ызртоза, не указывая разновидности; Л/ахсимовичь въ 
Ргииае указываетъ только Т. пафап$, но на поляхъ этой 
книги его же рукой написано: „УегозпиЙИег Тгарае эепе- 
13 зрефез оссиггай® ш Мапзвит!а Чиае, аЦега Т. пафашз Г. 
ш Й. Атаг ргоре ХИко|меузК еёе., Тг. 515 р1поза ВохЬ. ш 08- 
зи Й., бтапзЦиз ицег пасез Те. Ызртозае а@ Т. паащет 
поп оЪзепуау!. Однако въ гербари нЪтъ экземпляровъ Ма- 
исимовича надъ именемъ Т. Ызртоза, а есть только экз. съ 
Сунгари, положенные подъ Т. шева Ъ. 1. 
Разобравъь очень внимательно веЪ маньчжуреюе экз. 
двурогой Тгара, я пришелъ къ слЪдующему заключен!ю: 
1) Настоящей Т. Ы5ртоза въ Маньчжурии нЪтъ. 
2) Отдфлить двурогую Тгара отъь Т. пайап$ необходимо, 
т. к. это не есть та случайная форма съ недоразвившимися 
боковыми рогами, которая встрЪчается хотя бы въ. Европей- 
ской Росси '), и которая все-таки принадлежить къ Т. па- 
{апз. Возможно даже существовае обратной аномали, т. е.: 
Т. Ызртоза или другая Ггара изъ второй секщи Де Вандоля 
съ четырехрогими орЪхами. 
3) Маньчжурская двурогая Тгара ближе всего къ япон- 
ской Т. шоза 51еЪ. и къ индЪйской Т. шеза У‘аШев. Подводныя 
части, стебли, листья и корни (прилистники и листья) так я 
же, какъ и у Т. пайалз, но тоньше и короче (особенно корни), 
плаваюцие листья на длинныхъ черешкахъ, половина длины 
которыхъ занята утолщенемъ, основаше пластинки плоско 
обрубленное или расходящееся подъ очень тупымъ угломъ 
(около 150°), края ея рЪзко остро пильчатые, зубцы глубоко 
1) Для провБрки я выписалъ изъ Астрахани нЪеколько фунтовъ 
орЪховъ Тгара пабапз [.., которые тамъ, какъ извЪстно, составляютъ пред- 
метъ торговли. Проемотрзвъ болЪе 800 орЪховъ я убЪдился, что между 
ними не было ни одного со сколько нибудь недоразвитыми боковыми ро- 
гами. Наоборотъ встрЪтилось нЪсколько орЪховъ съ небольшими доба- 
вочными буграми или выступами, въ общемъ же форма ихъ оказалась 
удивительно однообразною для столь сложной формы. Такое постоянство 
ршительно говоритъ противъ соединен1я двурогихъ и четырехрогихъ 
формъ Тгара въ 1 видъ. Возможно что многочисленныя промежуточныя 
формы, о которыхъ говоритъ Гемелей, продуктъ помЪси, 
