П1. Ботаническ1я коллекц1и. Л47 



самый простой случай. Л что же сказать про попытки изо- 

 бразитт. зв^'къ .'Ж', '<, т, /^(, ц.1^ чо/с^ а '1\1кж(з ы и т. д., — на 

 языкахъ, не имЬющихъ этихъ зв} ко]^ъ? Б'Ьдь ни въ одномъ 

 европейскомъ язык-Ь н^1угъ такого изобил1я согласныхъ, и 

 выразить правильно (и то въ сущности не всегда) эти звуки 

 восточныхъ языковъ можно только по-русски ^), Самое 

 простое слово Кульчжа обыкновенно пипштся неправильно 

 Кульджа; то же можно сказать про слово Маньчжур1я и т. д., 

 а между т'Ьмъ мног1я м1>стности неузнаваемы, ес.чи поста- 

 раться изобразить ихъ ла:]Ч1нскнмъ шрифтомъ. Наш(^ простое 

 слово щ и т (ъ), состоящее изъ 3 буквъ, едва ли изо- 

 бразимо на какомъ язык-Ь; наибол-Ье принятое н^жецкое 

 (8сЫ8сЫ1) является довольно дикимъ, а слово ((защип1,аю- 

 Щ1ЙСЯ)) — чудовищнымъ (30 буквъ). Поэтому писан1е разныхъ 

 китайскихъ, монгольскихъ, маньчжурскихъ и др. словъ на 

 такъ паз. латинскомъ или западно-европейскомъ шрифт'Ь 

 для насъ является довольно таки непозволительнымъ: на 

 самомъ д'Ьл'Ь такого общаго шрифта н'Ьтъ (что доказывается 

 столь обычной «европейской» ошибкой произносить слово 

 ^пап — Жуанъ, тогда какъ въ испанскомъ язык15 буквы э/с 

 совсЬмъ н 'Ь т ъ). А что сказать объ англ1йскомъ язык!,, гд'Ь 

 а часто выговаривается какъ о, еа какъ и, з, я; н'Ьмец- 

 комъ, гд^Ь всЬ слова, начннающхяся у насъ на с, въ сущ- 

 ности не могутъ быть выговорены правильно, а выговари- 

 ваются начинаясь съ з или га: а потому можно ли выразить 

 правильно звукъ з, котораго въ восточныхъ языкахъ (сар- 

 товскомъ — бухарскомъ, т. е. въ арабскомъ шрифтЬ) несколько? 

 Вполн'Ь допустимы на латинскомъ языков общ1я обозначен1я: 

 Саиса8и8, Азха М1пог, Т1Ье11а и т. д., но въ частностяхъ онъ 

 не допустимъ, — по крайней м1,р1^ для насъ русскихъ, нм-Ь- 

 ющпхъ возможность правильно писать на своемъ язык-Ь. 

 Не знаю, какъ съ другихъ точекъ зр'Ьн1я, но съ точки 

 зр'Ьшя натуралиста, достаточно посвященнаго въ языки, 

 латинсшй шрифтъ, считающ1йся такъ сказать «европейскимъ», 

 лишь въ ироническомъ смысл'Ь можетъ быть названъ обще- 

 европейскимъ: онъ служитъ для постоянной путаницы раз- 

 ныхъ языковъ. Слабость, питаемая къ нему нашими сооте- 



1) Хотя и иорусски разные авторы пншутъ далеко не всегда оди- 

 наково. Зам'Ьчу, что я лично старался одни п тЬ же м'Ьстиости писать 

 одинаково (несмотря на то, что онЪ пишутся различно различными 

 авторами). 



