XVIII 
plète que possible ; 3° des remarques authentiques sur les états et les trans- 
formations antérieurs. 
« Si les deux premiers points donnent aux catalogues un intérèt plutôt 
géographique, le troisième leur confère une influence critique en ce qui 
regarde la faune proprement dite. 
« C’est à l'occasion de ces catalogues que les espèces douteuses, les races 
et les variétés peuvent être discutées et résolues avec fruit; c'est dans ces 
énumérations locales que des essais de transpositions d'ordres, de genres et 
d'espèces se feront convenablement. En un mot, la critique des faunes 
générales, la partie de l’entomologie qui, pour le moment, se trouve encore 
à l'état de discussion, constitue la partie scientifique de ces publications. 
« Le catalogue des Lépidoptèresde l'ancien duchéde Nassau, parle D'Roës- 
sler, est remarquable sous tous les points. Des recherches consciencieuses et 
zélées pendant 30 ans ont permis à l’auteur de se reposer sur lui-même pour 
l'immense majorité des espèces, de vérifier avec exactitude les points rares 
où il doit s'en référer à l'expérience des autres. Ce catalogue peut être 
regardé comme entièrement authentique et aussi complet que possible pour 
le terrain exploré ; sa plus grande valeur est dans l'observation exacte des 
étatsantérieurs. Pour un certain nombre dechenilles de Noctuides il apporte 
des observations neuves ; et pour les Géométrides, dans les genres si diffi- 
ciles Acidalia et Eupithecia, l'auteur fait connaître et décrit les états anté- 
rieurs qui, jusqu’à présent, avaient échappé aux recherches des naturalistes. 
Le catalogue de M. Roëssler énumère près de 2,000 espèces : 
Diurnes, 106. Ptérophores, Se 
Sphingides, 40. Pyralides et Crambides, 133. 
Bombycides, 130. Tortricides, 259. 
Noctuides, 295. Tinéides, 612. 
Géométrides, 280. | 
« Le catalogue de Staudinger est suivi, sauf les changements suivants 
que M. Roëssler propose et qu'il exécute en partie : Il ôte les Péero- 
phorina et les Alucitina de la fin des Micro-Lépidoptères pour les placer 
à leur tête, à la suite des Géométrides au-devant des Pyralides. Il justifie 
ce changement, autant par la forme des chenilles et par leur manière 
de vivre, que par les grandeurs des espèces. L'auteur ajoute une autre 
raison qui me parait moins décisive : « la découpure des ailes, dit-il, leur 
séparation en nervures isolées doivent être regardées comme signe de supé- 
riorité parce qu'elle correspond au caractère segmentaire de toute la classe des 
insectes. » Si cet argument était solide il devrait amener à placer les Alucita 
non à la tête des Micro-Lépidoptères, mais à la tête de tous les Lépidoptères. 
Monsieur Roëssler oublie que le segmentarisme se prononce plus complète- 
nt sé - 
