XXIV 
de la Société entomologique de Londres, sousle nom de Blepegenes aruspex. 
Il ignore encore si cette publication est antérieure ou postérieure à celle 
des caractères du genre Ceradelium, qu'il a donnés dans le compte-rendu 
de la séance du 4 avril 1868. Dans tous les cas, la priorité pour le nom spé- 
cifique semblerait devoir appartenir à M. Pascoe. 
M. le D' Breyer prend la parole en ces termes: 
Messieurs, 
Versla fin du mois passé, les journaux politiques ont rapporté qu'une thèse 
inaugurale avait été soutenue devant la faculté des sciences de l'Université 
de Gand. M. Félix Plateau, professeur à l'Athénée de Bruges, avait pré- 
senté ses « Études sur la parthénogénèse » et avait été reçu docteur spécial 
en zoologie. 
Je regrette que ces solennités universitaires ne soient point entourées 
d'une publicité plus réelle; les thèses devraient être imprimées et mises 
dans le commerce au moins quatre semaines avant leur discussion publique. 
Dans le cas présent il y a plus à regretter. Aujourd'hui encore cette thèse 
ne se trouve chez aucun libraire; je dois à des démarches personnelles et à 
l'obligeance de M. Plateau un exemplaire « offert par l’auteur. » 
M. Plateau est un adversaire de la parthénogénèse; il termine sa 
thèse par ces mots: «un jour viendra (il est peut-ètre plus prochain 
qu'on ne le pense), où ces deux mots parthénogénèse et hétérogénie dispa- 
raitront à tout jamais de la science SÉRIEUSE. 
Il est évident que l'auteur qui s'exprime ainsi veut hâter ce jour. 
Pourquoi alors une publicité quasi-clandestine? Ne doit-il pas craindre 
avant tout que son travail ne passe inaperçu dans le mouvement scienti- 
fique de notre temps? 
Mais ce n'est pas pour cette observation que j'ai pris la parole. 
Je tiens la parthénogénèse pour un mode de génération exceptionnel 
inexpliqué jusqu'aujourd'hui, mais démontré par un raisonnement indiscu- 
table, établi sur des faits qui ne sont plus mis en discussion. . 
Je me propose de répondre point par point, raisonnement par raisonne- 
ment, à M. Plateau. 
Je ne m'arréterai cependant pas aux crustacés, non parce que la doctrine 
présenterait moins de vérités dans cet ordre, mais parce que je me considère 
comme incompétent à discuter les phénomènes purement physiologiques 
d'un ordre, dont je ne me suis pas occupé comme naturaliste. 
M. Plateau fait une distinction entre la science et la science sérieuse. 
Je n'aime pas l'adjectif « sérieux », il dit trop et trop peu. Il va aussi 
bien au dogmatisme qu'au pédantisme. 
Re 
LR: 
mat 
a di à 
