XXXII 
Il y à une 5% affirmation en apparence plus simple, plus naturelle, 
mais pour cela peut-être plus hardie. C’est l'apparition des corps amibes 
(l'adjectif immobile et incolore est évidemment une faute d'impression chez 
M. Plateau; il faut lire : mobile et incolore) qui ont été vus un grand 
nombre de fois soit dans Les oviductes, soit au bas des gaines ovigères. 
Je me demande, messieurs, dans quel but ces spermatozoïdes se promènent 
à cette place. C’est évidemment pour un exercice gymnastique, car je ne 
peux admettre que M. Balbiani ni M. Plateau aient cru que ce soit dans 
l'intention de pénétrer à l'intérieur des œufs. Eux qui ont observé tant de 
détails doivent connaître l'aspect général de ces ovaires; chacune des digi- 
tations présente au moins un œuf vers son milieu ou vers sa partie externe 
pendant qu'une autre est prêt à se détacher vers l'extrémité fermée. L'œuf 
intérieur est en pleine incubation mais il bouche parfaitement le passage 
vers l'œuf naissant. Cet œuf naissant aura commencé son développement 
embryonnaire avant que l’autre ait rendu libre le passage de la digitation. 
Enfin il y a encore un sixième point qui me semble nécessiter une expli- 
cation ultérieure de la part de ces messieurs. 
Un spermatheca ou une vésicule de dépôt séminal placée à la bifurcation 
de l’oviducte, me semble bien éloignée de l'ouverture anale, et à moins que 
cette vésicule ne change de place chez les pucerons dimorphes, le mâle doit 
trouver l'emplacement bien incommode et éloigné pour pouvoir arriver à 
y emmagasiner ses spermatozoïdes à lui. 
Messieurs, j'ai dit plus haut que, quelque étrange, quelque contradictoire 
que puisse paraître un fait, la science a le devoir de l'inscrire dans ses 
Annales. Mais j'ai ajouté : pourvu qu'il soit bien et dûment constaté. 
Les faits se constatent par l'observation de tout le monde, le consente- 
ment universel de la science ou par l'autorité de ceux qui ont observé le 
fait et qui en témoignent. 
Je vous ai fait toucher plus haut, du doigt, que M. Plateau n’est pour 
rien dans l'observation des six points qui résument la théorie Balbiani. Il 
en résulte même une espèce de preuve négative, une conclusion contre 
Balbiani. 
M. Plateau, qui ne manque pas d'habileté, et qui certes, dans l’occasion, 
n’a pas manqué de zèle, qui est parvenu à vérifier par lui-même la her- 
nie du vitellus à travers le blastoderme, qui a vu se former l'appareil ova- 
rique, n’a pu voir rien de semblable pour l'appareil mâle : ni la matière 
prédestinée verte, ni les cellules à spermatozoïdes, ni la vésicule de dépôt, ni 
son cordon vert. Il n'a pas même pu assister à la promenade fréquente des 
spermatozoïdes dans l'oviducte des pucerons vivipares monomorphes. 
Je regrette, Messieurs, que la faculté de Gand n'ait pas trouvé utile de 
DE à 
