XXXVI 
N’est-il donc pas de toute logique que, si les femelles non fructifiées pro- 
duisent uniquement des mäles, si les femelles fructifiées produisent en 
majorité une progéniture femelle, que la fructification s'applique à l'œuf 
devenant femelle et qu'elle reste nulle vis-à-vis de l'œuf mâle ; ou bien, si je 
puis m'exprimer ainsi, que l'œuf femelle soit un œuf fructifié pendant que 
l'œuf mâle doit être regardé comme vierge. 
Mais si la logique peut se contenter de ce raisonnement, la science 
veut vérifier et doit vérifier de plus près. Elle est comme saint Thomas, elle 
doit voir et toucher. 
Il était donc tout naturel que les physiologistes et les anatomistes s'empa- 
rassent de la question. Mais ce fut seulement en 1855 que Leuckart, pro- 
fesseur de zoologie et d'anatomie comparée à Giessen, s'intéressa à la ques- 
tion. 
M. le baron de Berlepsch, avait été d'abord l'adversaire déclaré de 
l'hypothèse de Dzierzon ; peu à peu rallié et convaincu par l'évidence des 
faits, il en était devenu le principal défensenr. 
M. de Berlepsch envoya au professeur de Giessen, une reine qui lui 
était éclose vers la fin de septembre; vers cette saison il n'existe plus de 
mâles ; la reine avait donc hiverné dans un état vierge. Au printemps sui- 
vant elle se mit pourtant à pondre, sa progéniture fut exclusivement mâle 
et au commencement de mars elle avait rempli 1500 cellules de mâles. 
La dissection montra que la reine était constituée d'une manière nor- 
male, que ses ovaires étaient remplis d'œufs, qu'elle avait une poche sémi- 
nale s'ouvrant dans l’oviducte, mais que cette poche séminale ne contenait 
aucune trace de spermatozoïdes, qu'elle était distendue par un liquide clair, 
sans noyau et sans cellule, comme on le trouve quand on fait la dissection 
d'une chrysalide de reine. L'anatomie démontra donc la virginité de cette 
reine. 
Par ce fait, la première partie de l'hypothèse de Dzierzon était démon- 
trée. L'androtokie est le résultat de l'absence des spermatozoïdes dans la 
poche séminale de la reine mère, le résultat de la virginité. 
Il était ainsi démontré que la pondeuse ou reine à l'état vierge, peut 
pondre des œufs viables et que le développement de ses œufs aboutit à une 
progéniture mäle. C’est le mérite de Leuckart d’avoir apporté la première 
démonstration directe et d'avoir donné à une hypothèse de naturaliste une 
base anatomique et physiologique. 
Il restait à établir de la même manière, que chez la reine fructiliée les 
choses se passent d'une façon analogue; que chez elle aussi le développe- 
ment des mâles procède d'œufs qui n’ont pas subi de spermatification. 
Il m'est impossible de répéter ici, en détail, les différentes expériences et 
