XL 
de son côté pondra absolument comme une reine fructifiée, c'est-à- 
dire, que chaque fois qu'elle se trouvera au-dessus d'une cellule femelle, 
elle accompagnera l'acte de là ponte d'une contraction du spermatheca,que le 
spermatheca mouillera l'œuf du liquide qu'il contient; mais comme ce 
liquide ne contient pas de spermatozoïdes, son effet sera nul; que lechange- 
ment de l'œuf mâle en œuf femelle est un fait qui dépend de la nature du 
liquide contenu dans le spermatheca, et nullement d’un acte réfléchi de la 
reine ; que cet œuf se trouve dans le cas de l'œuf de toute femelle qui a 
cohabité avec un mâle impuissant. 
Le n° 5 de M. Plateau ne mérite aucune discussion et sous le n° 6, 
l'auteur se laisse aller à établir une hypothèse de son cru, sur laquelle Arago 
n’a évidemment pas été consulté. 
Voilà, Messieurs, les quelques paragraphes par lesquels on a voulu dé- 
truireet l’assertion de Dzierzon et la démonstration de ce problème qui a été 
faite par MM. Leuckart et de Siebold. 
J’ai rapporté consciencieusement ces objections ; je crois devoir ajouter 
qu'il ne s’y trouve aucune observation directe, aucun essai de vérification 
microscopique. Nous étions en droit d'attendre de l’auteur qui avait suivi le 
premier tiers du développement de l'embryon chez les pucerons, qu'il eùt 
apporté quelques dissections microscopiques, au moins, pour se croire auto- 
risé à nier des faits vérifiés plus dé cent fois par les opérateurs microgra- 
phes les plus recommandables. 
Nous n'avons trouvé que des raisonnements spécieux et je crois qu'il 
m'est permis de répondre à l'ensemble des raisonnements de M. Plateau : 
verba et voces sunt. 
Lépidoptères. 
L'histoire naturelle de cet ordre vous est familière à tous, Messieurs. 
Vous savez que les premières observations qui ont mis sur la trace de la 
parthénogénèse concernaient les femelles de plusieurs papillons. Il s'agissait 
dans ces cas, d'exceptions purement individuelles. L'observateur faisait 
remarquer, qu'à son grand étonnement, à lui, il avait vu éclore les œufs de 
telle ou telle femelle sans qu’elle eût pu avoir le moindie rapprochement 
avec un mäle de son espèce. 
Les faits de cette nature avaient surtout été signalés dans les familles des 
Sphingides et des Bombycides. Personne n'a entendu généraliser ces excep- 
tions et en faire une règle; mais si les uns admettaient la possibilité des 
pontes fertiles par des mères vierges, d'autres les ont constamment niées 
et les ont aitribuées à des erreurs d'observation. 
