XLIIT 
et d’en tirer les conclusions sans se soucier le moins du monde si ces con- 
clusions cadrent ou ne cadrent pas avec des règles et des opinions générale- 
ment reçues. Les raisons que M. Plateau présente contre les faits de parthé- 
nogénèse, chez les insectes, reviennent exclusivement à ces deux affirmations 
théoriques : la parthénogénèse constituerait une exception à la loi de la 
génération sexuelle; et à cet autre argument tout-à-fait scholastique : les 
observations de Dzierzon, de Reutti, de Leuckart, de de Siebold, etc. sont 
erronées parce que Aubert, Bonnet etc. etc. n’en disent rien et ne sont pas 
de cet avis. 
Je regrette surtout qu'un travail qui aurait pu être utile au progres de la 
science soit frappé de stérilité pour ces causes. Il y avait des expériences 
faciles à faire. M. Plateau, dans sa position comme professeur à l'Athénée 
de Bruges était mieux placé peut-être que tout autre pour les faire. Si, au 
lieu d'affirmer que les mäles inconnus des Cynips se découvriront probable- 
ment plus tard, il avait fait une expérience directe, s’il avait entouré la tête 
d'un petit chène d'un double réseau de gaze, s’il y avait placé, à l’intérieur, 
une quantité de femelles de Diplolepis gallæ-tinctorie il aurait pu constater 
un des deux dilemmes suivants : Ou ces femelles déposaient des œufs stériles 
en produisant des galles creuses ou pas de galles, ou bien elles produisaient 
des galles remplies d'œufs fertiles, ce qui aurait été une preuve que la 
parthénogénèse existe dans cette espèce. Il pouvait mème espérer que sur 
la double enveloppe ou à son intérieur il aurait pu découvrir les mâles 
tant recherchés. 
Pour les abeilles, les expériences n'étaient pas plus difficiles ; la clef de 
la théorie de Dzierzon se trouve dans une observation sur laquelle tout le 
monde, mème Huber, est d'accord. Les ouvrières, forcément vierges, 
peuvent pondre et pondent assez fréquemment. Celles que M. Leuckart a 
disséquées ont été trouvées des femelles normales. M. Plateau prétend 
qu'elles doivent avoir été androgynes. Pourquoi n’en a-t-il pas disséqué ? 
Le moindre petit spermatozoïde montré par M. Plateau dans l'œuf mâle des 
abeilles reines ou ouvrières était la seule réponse à faire contre de Siebold 
et Leuckart. 
Je pourrais multiplier ces exemples; j'ajouterai seulement que si je 
regrette que M. Plateau n'ait pas suivi une méthode expérimentale, je dois 
en rendre responsable la faculté des sciences de l'Université de Gand. Si 
une faculté universitaire a le devoir de respecter la liberté des opinions de 
ceux qui se présentent pour l'obtention du grade de docteur, elle n’a pas 
le droit de les dispenser de méthode scientifique dans leurs thèses. 
La séance est levée à 10 heures. 
