— 56 — 



Faut-il réglementer les principes qui régissent actuellement 



l'Entomologie? 



par L.-J. Lambillion. 



(Suite.) 



(Voir la Revue mensuelle d'avril 1913 ) 



Il faut donner des noms à toutes les aberrations vraies d'insectes — mais 

 pas aux aberrations individuelles ! — c'est le seul moyen de les consigner 

 dans les archives de la science Les numéroter ou les indiquer par des littres 

 alphabétiques est de la dernière absurdité; c'est embrouiller la quettion au 

 lieu de le simplifier. Un nom n'est-il pas plu3 facile à retenir qu'un numéro 

 ou une lettre de l'alphabet grec? 



On dit souvent ceci : " Vous ioanez des noms aux formes d'insectes qui 

 se présentent uuo fois par hasari et qu'on ne rencontrera peut être plus 

 jamais. » Quel est Cdlui qui peut affirmer qu'il y a d^^s formes uniques dans 

 la nature?. Et s'il (>n é'ait ainsi, ce ne serait pas encore une raison pour 

 les négliger Pour une aberration que l'on trouve dans une localité, pendant 

 une heure de chasse, combi-n d'autres peuvent échapper !... Pour suivre 

 l'évolution d'une espèce et de ses variétés dans une localité spéciale, il fau- 

 drait au moins dix années d'observations constantes pendant toute la durée 

 de l'éclosion. 



Il y a quelques années, un de nos éminents lépidopléribtes trouve une 

 forme merveilleuse de Vanessa Urticœ, l'ab Nigricaria, présentant un mode 

 de variation unique dans ce groupe da Nymphaliies Depuis lors elle a été 

 retrouvée deux fois dans diiîérentes régions du pays. Pt-ut-on affirmer que 

 les trois spécimens connus sont les seuls qui aient existé en B-ilgique, dans 

 le cours de ces dernières années? le penser, même, serait absurde. 



Ce qni est vrai pour cette espèce pourquoi ne le serait-il pas pour les 

 autres/' Kn tout cas, l'ab Nigricaria quoique fort rare, est acceptée partons 

 les lépidoptéristes et reproduite dans tous les grands ouvrages traitant des 

 papillons. Mais le lait n'est pas isolé; c'est par centaines qu'on pourrait 

 compter les espèces dont la première variété a été décrite et nommée sur le 

 vu d'un seul exemplaire. 



Quand Milliére a décrit et nommé, en 1869, la variété Souhledayaria de 

 V Amphidasis Betuîaria, cette forme était rare, presque introuvable, et main- 

 tenant dans certaines régions elle est beaucoiip plus commune que le type, 

 même à Namur. — Ceci pour répondre à ceux qui trouve étrange qu'une 

 forme typique puisse être plus rare que sa variété. 



Un naturaliste faisait naguère un voyage aux Indes pour étudier sur place 

 certains groupes de Rhopalocères. Il observa particulièrement une espèce 

 d'une étonnante instabilité au point de vue des couleurs et des dessins. — 

 Je m'abstiens de la désigner pour ne pas faire de personnalité. — Sa con- 

 clusion était : « Heureux papillon de te trouver aux Indes; si tu habitais 

 notre vieille Europe, que de noms baroques on donnerait à tes différentes 

 formes! » 



