— 140 — 



sements. Tout en nous rabattant les oreilles de leurs doléances, ils tâchent de 

 nous faire avaler les couleuvres de leurs innovations intempestives. Si on les 

 écoutait, au lieu de quelques malencontreux synonymes, que nous sommes 

 tous 3 déplorer, nous n'aurions plus qu'un vaste brouillamini de noms nouveaux 

 où perïonne ne pourrait plus se retrouver. 



11 faut veiller au grain; il faut se méfier de tous ces novateurs qui, pour 

 masquer leur insufTisance, ont toujours au bout des lèvres ou de la plume le 

 mot Science : « Dans l'intérêt de la Scieace.... La Siîience demande ceci; la 

 Science dit cela... Vous ne connaissez rien à la Science..., » comme s'ils en 

 avaient le monopole. « La Silence ne parle pas, a dit un des plus grands philo- 

 sophes de nos jours, ce sont les savants qui lui prêtent un langage ... De tous 

 temps la Science a vécu d'hypothèses : l'une remplace l'autre, et après un certain 

 nombre d'années il n'est pas rare de voir reparaître l'ancienne, n 



La loi 8ur l'absolue priorité des noms d'iosectcs triomphera dans l'avenir, 

 parce que la priorité des noms est l'expression de la vérité et de la justice, et 

 que la vérité et la justice finissent toujours par s'imposer en dépit des obstacles. 

 La priorité des noms est aussi une nécessité dans l'étude des insectes; sans 

 elle nous tomberions dans l'incohérence et le chaos. Ce n'est pas à dire qu'elle 

 ne sera plus combattue par ses adversaires les plus obstinés. Malgré les règles 

 que pourront établir les Congrès internationaux, les partisans d'un principe 

 quelque mauvais qu'il puisse être ne désarmeront pas facilement ; ils trouve- 

 ront bien dans les règles acceptées quelque fissure par où infiltrer leurs nom- 

 breuses exceptions. 



Le moment est venu de répondre clairement à la question, titre de cette 

 série d'articles : Faid-il réglementer les principes qui régissent actuellement 

 l'Entomologie? 



Si l'on doit se montrer modéré quant à la modification des lois établies et n'y 

 toucher qu'à bon escient; on doit être impitoyable quant aux règles et systèmes 

 nouveaux qui éclosent journellement sous la plume de certains rêveurs, dont 

 l'unique souci est de faire triompher leurs idées. Auîun nouveau système ne 

 devrait être admis que de l'avis unanime des principaux naturalistes et des 

 spécialistes. Peut-on permettre l'entrée dans la littérature entomologique d'une 

 cacophonie de noms comme : Pieris napi napi napi et autres choses semblables? 

 Ou est la science dans ce langage barbare? L'énumération des formes, variétés 

 ou aberrations, comme on l'a toujours fait, ne vaut-elle pas cent fois mieux? 

 Nous avons déjà ds nombreux exemples du décadent futurisme, dans la litté- 

 rature, la musique et la peinture; allons-nous le voir aussi en entomologie? 



* 

 ♦ * 



Les Congrès internationnaux de Zoologie produiront des effets bienfaisants 

 dans tous les domaines des études entomologiques tant qu'ils ne sortiront pas 

 des limites qui leur sont imposées. Mais ce qui fera surtout autorité dans le 

 monde des entomologistes, ce seront les ouvr.-.ges de plus en plus sérieux qu'on 

 publiera sur les insectes. Le bon sens, qui est l'apanage du public universel, 

 s'y raliera en dépit de toutes les règles qu'on pourra établir. 



Jambes, le 2 décembre 1913. 



