XTT 



aussi long que large, les suivants minces, diminuant successive- 

 ment cV épaisseur et de longueur » -, cette définition n'est pas très- 

 exacte, car si les articles diminuent successivement de longueur, 

 il n'en est pas de même de leur épaisseur; au contraire, depuis le 

 3* (3* selon moi, 4"= pour M. Jacobs), les antennes grossissent faible- 

 ment, mais régulièrement jusqu'aux 10-12^' articles, puis diminuent 

 très-doucement jusqu'à l'extrémité ; ce qui fait qu'elles apparaissent 

 plus épaisses au point où généralement l'antenne se courbe un 

 peu en spirale après la mort de l'insecte. 



La longueur de mes sujets varie passablement. Celui de Sierre a 

 14mill., l'un de ceux de Peney 12 milL, l'autre 11 mill. 



Les détails qui précèdent prouvent assez que le Trigonalys 

 nigraWest^\ est sujet à varier, au moins dans de certaines limites ; 

 je ne puis pas séparer mes sujets de ceux antérieurement décrits. 



M. le D' Jacobs demande la parole. Sans vouloir discuter les 

 descriptions de M. Tournier, qui lui paraissent résulter d'un 

 examen très-consciencieux, il ne peut, après avoir de nouveau très- 

 longuement étudié son type à l'aide du microscope et delà chambre 

 claire, que maintenir que le nombre des articles antennaires n'y est 

 positivement que de vingt-quatre, en y comprenant l'article basi- 

 laire, dont il est toujours d'avis qu'il faut tenir compte. A ce 

 propos, il insiste de nouveau sur l'ensemble des caractères remar- 

 quables et aberrants qui font du genre Trigo7ïalys un.genre très- 

 difficile à classer au milieu des hyménoptères voisins. 



M. Roelofs demande la parole pour faire connaître que M. Che- 

 vrolat a reconnu que le Cleonus acutipennis Roelofs, l'un des Curcu- 

 lionides japonais rapportés par M. Lewis, devait rentrer dans le 

 genre Lixus. M. Roelofs a reconnu l'exactitude de cette rectifica- 

 tion. 



M. de Selys-Longchamps nous adresse la lettre suivante de 

 M. Lichtenstein : 



Messieurs et très-honorés collègues, 



Je vous remercie beaucoup de la bienveillante hospitalité que 

 vous avez bien voulu prêter dans vos Comptes-rendus à mes idées 

 nouvelles sur la biologie des Pucerons. La dernière phrase de ma 

 lettre à mon honorable ami M. le baron de Selys-Longchamps était 

 pour lui seul, mais puisqu'elle a paru dans nos Annales, je ne la 

 retire pas et je suis prêt à défendre mes opinions par des faits. 



Ayant l'honneur d'être connu de plusieurs d'entre vous, j'espère 

 que vous êtes convaincus d'avance que, dans la discussion, je ne 

 sortirai jamais des bornes de la plus parfaite courtoisie, surtout 

 envers des contradicteurs qui peuvent se tromper sur un point, 

 mais qui me sont bien supérieurs par leur science et leur haute 



