158 



nom de Carabiformes, formé des familles des Rhysodides, Cara- 

 bides, Paussides, Dytiscides et Gyrinides. 



4. La classification, proposée par Emery, des Coléoptères en 

 deux sous-ordres, les Adéphages d'une part, les Polyphages de 

 l'autre, me paraît conforme à la phylogénie : les Polyphages ont, 

 en efïet, trop de caractères communs pour ne pas être considérés 

 comme provenant d'un même ancêtre Cupédiforme. 



5. Je constate que M. Gangblauer, tout en ne l'admettant pas 

 dans sa classification, approuve cependant implicitement ma répar- 

 tition des Polyphages en Cantharidiformes et Staphyliniformes, 

 puisqu'il suppose dans son arbre généalogique un Protostaphylini- 

 deon et un Protocantharideon. La découverte du caractère essentiel 

 qui sépare ces deux groupes, à savoir la nervation alaire, est due 

 cependant à M. Ganglbauer lui-même, qui a peut-être hésité à me 

 suivre à cause du doute dans lequel il est quant à l'origine des Phy- 

 tophages et des Lamellicornes. Je pense que mon honorable con- 

 tradicteur accorde trop d'importance au fait découvert par Bordas 

 que les follicules testiculaires des Phytophages (y compris les Rhyn- 

 chophores) et des Lamellicornes sont pédicules : c'est là, me 

 semble-t-il, un caractère très accessoire et qui pourrait parfaitement 

 être polyphylétique; en tous cas, il ne suffit pas pour nous faire 

 admettre que les Phytophages et les Lamellicornes ne provien- 

 draient pas de Diversicornes. Je persiste d'autant plus à considérer 

 les Trogositides, les Cucujides, les Tricténotomides, les Parandrides 

 et les premiers Lamellicornes comme ayant un ancêtre direct com- 

 mun que M. de Peyerimhofï, dans l'intéressante note qu'il vient de 

 publier « Sur la méthode dans les recherches de phylogénie entomolo- 

 gique » (Feuille des Jeunes Naturalistes, 1" avriM903), voit dans 

 les Cucujides un centre de groupement des Clavicornes, des Hété- 

 romères et des Cérambycides. M. Ganglbauer a tort de faire des 

 Parandra des formes dérivées dont la ressemblance avec les Trogo- 

 sitides serait due à de la convergence : je prouverai surabondam- 

 ment dans ma Revision des Prionides, en cours de publication, que 

 le genre Parandra est absolument primitif parmi les Prionides, et 

 que c'est lui qui doit nous servir de type synthétique pour établir 

 l'origine des Longicornes. 



Il résulte de ces considérations que l'hiatus entre les Staphy- 

 liniformes et les Cantharidiformes est plus grand que celui qui 

 sépare les divers types de Cantharidiformes. Contrairement à 

 l'opinion de M. Ganglbauer, je persiste donc à diviser les Poly- 

 phages en deux catégories, les Cantharidiformes et les Staphylini- 

 formes. 



