161 



des Cantharidiformes, ces Insectes viendront dans la classification 

 en tête des Polyphages, rattachant ceux-ci directement aux Cupédi- 

 formes : les coryphées des deux groupes Adéphages et Poly- 

 phages se trouvent par conséquent être des Coléoptères xylophages. 

 M. Ganglbauer semble avoir été hanté par le désir de terminer sa 

 classification par le groupe des Lamellicornes qu'il considère 

 comme le plus élevé parmi les Coléoptères; mais, dans une systé- 

 matique rationnelle, nous n'avons pas à tenir compte du devenir 

 des branches phylogénétiques : il importe seulement (jue nous nous 

 préoccupions de leur donner une place qui soit en rapport avec 

 leur point d'émergence sur l'arbre généalogique. 



7. M. Ganglbauer rejette la plupart des divisions que j'ai admises 

 parmi les Cantharidiformes; il n'accepte comme groupes indépen- 

 dants que les Hétéromères, les Phytophages, les Rhynchopiiores et 

 les Lamellicornes; il réunit tous les autres types en un groupe des 

 Diversicornes, ce que je considère comme un regrès, car c'est 

 retourner au chaos d'antan. Il se peut que les groupes des Téré- 

 diles, des Malacodermes, des Sternoxes, des Macrodactyles, des 

 Brachymères, des Palpicornes et des Clavicornes que j'ai cherché 

 à caractériser dans le tome II de mon Manuel de la Faune de Bel' 

 gique soient encore mal définis, faute de données suffisantes sur la 

 structure de ces Insectes, mais je suis persuadé que leur légitimité 

 s'imposera définitivement. 



Que l'on me permette de remarquer à ce propos qu'au fur et à 

 mesure des progrès de la Zoologie systématique, il arrive dans bien 

 des cas que nous devions considérer des catégories dont il est 

 impossible de donner une définition positive : ces catégories n'en 

 ont pas moins une valeur objective, car elles sont fondées sur les 

 liens de parenté unissant les formes qui les constituent; il devient 

 alors inévitable que l'expression de celte parenté figure dans la 

 définition systématique. Soit, par exemple, une succession de types 

 ayant comme caractères a, a -{- b, b -\- c, c -\- d, d : comment 

 définir, pour l'opposer à un autre, le groupe que ces types consti- 

 tuent si ce n'est en disant « le type a et ceux qui en descendent »? 

 C'est de cette manière que nous serons forcés probablement de for- 

 muler la diagnose de mainte coupe systématique. 



8. Si mon savant confrère n'admet pas la plupart de mes 

 groupes, il en est un cependant que j'avais supprimé et qu'il con- 

 serve, celui des Rhynchophores. 



M. Ganglbauer est d'accord avec moi pour considérer ces Rhyn- 

 chophores comme dérivant directement des Phytophages et spécia- 

 lement des Bruchides; mais si les Rhynchophores descendent des 

 Phytophages, ils doivent être incorporés à ces derniers... 



