250 



Himsted et Nagel (Annalen der Physik, vierle Folge, Band 4, 1901, 

 p. 537). Ces auteurs, confirmanl des expériences précédentes de 

 Doin,Brandes et Roentgen, ont montré au moyen d'expériences fort 

 ingénieuses, faites à l'aide de la lluorescence sur l'œil humain 

 adapté à l'obscurité, que les rayons de Roentgen, ceux de Becquerel 

 et les rayons ultra-violets peuvent cire perçus par nous dans de 

 certaines conditions réalisées par lesdites expériences, mais ne le 

 sont pas par l'œil adapté à la lumière. Il va sans dire que ces expé- 

 riences ne peuvent être comparées aux nôtres, et qu'il n'y a pas 

 contradiction. M Dufour et moi nous avons simplement montré que, 

 comme l'homme, les fourmis ne dénotent par aucune réaction 

 qu'elles perçoivent les rayons de Roentgen dans les circonstances 

 ordinaires, tandis qu'au contraire elles réagissent fortement à 

 l'ultra-violet. 



III. — De la dérivation des Camponotinae. 



La découverte du genre Aneuvetus Emery a fait toucher du doigt 

 la dérivation directe des DoUcltoderiuœ de la sous-famille des 

 Ponerinœ. En eflet, le genre Aneuretus constitue un véritable inter- 

 médiaire entre les deux sous-familles, si bien que M. Emery l'a placé 

 tout d'abord parmi les Poierhiœ pour se ranger plus tard à mon 

 opinion et l'attribuer aux Dolichoderinœ. 



De là à conclure à l'aide de leur appareil vénénifique et de leur 

 gésier plus ou moins intermédiaire, que les Dolichoderinœ forment 

 le passage des Ponerinœ aux Camponoiinœ, il n'y a qu'un pas. Je 

 l'ai pensé jusqu'ici, et ce qui m'a amené dans le temps à cette idée, 

 a été la structure du gésier de la tribu des Plagiolepidii, structure 

 qui rappelle celle des Dolichoderinœ. par ses sépales retroussées. 



Mais dès lors un ensemble de faits est venu ébranler de plus en 

 plus ma conviction. 



Tout d'abord il est frappant de voir qu'une faune aussi ancienne 

 que la faune malgache renferme aussi peu de formes particulières 

 de Dolichoderinœ, quelques TeclDioniynnex, voilà tout. Et les 

 nombreux Dolichoderinœ d'Australie ne trahissent aucun passage 

 aux Camponotinœ . Comment se fait-il ensuite que les Caniponotiiiœ, 

 qui paraissent au premier abord être le rameau le plus récent de la 

 famille des Formicides, soient si abondants dans les faunes les plus 

 anciennes, en Australie et à Madagascar? En Nouvelle-Zélande 

 même, on en trouve une espèce, le MelopJwrus advena. 



Pour tâcher d'y voir un peu plus clair, il faut examiner de plus 

 près le groupe même des Camponotinœ. 



M. Emery a déjà fait remarquer avec raison que certains genres, 

 comme Dimorplwmyrviex, Notoncus, etc., sont plutôt plus éloignés 



