251 



des Camponotus et des Formica que les Plagiolepidii. Et si nous 

 arrivons au singulier genre Myrmoleras, nous trouvons un gésier 

 rudimentaire et des mandibules rappelant les Odordomachii et les 

 Slriimiyeiiys, c'est-à dire des genres de Ponerinœ ou de Mynnicinœ, 

 et ne ressemblant nullement aux Dolichoderince. Le genre Noioncus 

 a aussi un air de Ponerinœ qui n'est peut-être pas absolument 

 « faux ». Il est sans doute encore difficile de comprendre la parenté 

 ou filiation réelle des genres des Camponotinœ. Cependant il me 

 paraît de plus en plus probable qu'ils sont dérivés directement des 

 Ponerinœ, sans passer par les DoUchoderinœ , et que ces derniers 

 sont un autre rameau parallèle, dérivé directement aussi des 

 Ponerinœ.. 



S'il en est ainsi, et si, comme on ne peut en douter, les Ponerinœ 

 représentent les restes vivants de la souche primitive des Fourmis, 

 souche dérivée elle-même des Mutillides, les quatre autres sous- 

 familles doivent être toutes considérées comme dérivés spécialisés 

 et plus ou moins parallèles des Ponerinœ, dérivés sortant tous de 

 celte souche commune, mais n'ayant aucune connexion directe 

 entre eux quatre. 



Les Dorylinœ, dérivant directement des Cerapachyi (tribu des 

 Ponerinœ), n ont aucune attache directe aux trois autres sous-familles, 

 malgré la convergence que leur pédicule présente chez certaines '^ 

 (Eciton, Aenicius) avec les Myrmicinœ. 



Les Myrmicinœ. n'ont aucune connexion directe, ni avec les 

 Camponotinœ, ni avec les DoUchoderinœ. Cela est évident. Par 

 contre, leurs connexions avec les Ponerinœ par des groupes comme 

 les Myrmecia, les Cerapachyi, peut-être les Pseudoniyrma, ne font 

 l'objet d'aucun doute. La structure de leur gésier et de leur appareil 

 vénénifique demeure la même. 



Les Dolichoderinoi dérivent directement des Ponerinœ par une 

 transformation graduelle du gésier, et une autre de l'appareil 

 vénénifique raccourci et diminué, devenu rudimentaire et presque 

 remplacé par des glandes anales. Cependant, le plan fondamental 

 de l'appareil vénénifique reste le même que chez les Ponervun. 



Restent donc les Camponotinœ, dont nous venons de parler. La 

 transformation de leur gésier s'explique par les formes intermé- 

 diaires des genres inférieurs (Myrmoteras, Dimor phomyr mex , etc.). 

 Ce qui est le plus difficile à comprendre, c'est la transformation 

 totale de leur appareil vénénifique. Ici l'échelon fait encore défaut. 

 On peut cependant espérer que la découverte future de quelque 

 reliquat, encore vivant, des temps paléontologiques viendra nous 

 éclaircir et nous donner la clé de l'énigme, comme le genre 

 Aneuretus l'a fait pour les DoUchoderinœ. 



