389 



Sans doute, les travaux descriptifs l'emporteront toujours en 

 nombre sur les études anatomiques,éthologiques ou physiologiques, 

 parce qu'ils passent — peut-être à tort — pour plus faciles, mais 

 surtout parce qu'il entre dans la mission d'une société de dresser 

 l'inventaire des espèces et d'en consigner les diagnoses dans la 

 série suivie de ses archives. 



Mais ne perdons pas de vue que l'anatomie, la physiologie, 

 l'étude du développement, celle des facultés psychiques, de la 

 distribution géographique, et d'autres encore, ont ici les mêmes 

 droits que la systématique. La voie est donc ouverte pour tous les 

 goûts et pour toutes les aptitudes. 



Plus on connaît les gens d'étude et plus on constate que l'on est 

 naturaliste, comme on est poète, par naissance; on ne le devient 

 pas par l'éducation. C'est même la nature qui décide dans quelle 

 catégorie de naturalistes on sera rangé. 



Le jeune curieux de la nature se révèle fort jeune. Il porte encore 

 jupon que déjà il aime à rassembler des cailloux, des coquilles, des 

 bibelots quelconques. Il les range par ordre de grandeur ou de 

 couleur et il éprouve un vif désir d'augmenter son trésor, car il 

 y a du thésauriseur en lui : c'est un collectionneur. 



Ou bien, plus fasciné par le mystère des parties cachées des objets, 

 il ne manque aucune occasion de pénétrer au fond des choses. 

 Qu'il ait en main une fleur, un jouet, un instrument quelconque, 

 toujours il voudra l'ouvrir et voir ce qu'il y a dedans. Il aura tôt 

 fait d'écorcher sa première grenouille et gare à la montre du grand- 

 père si on la laisse à sa portée : c'est un anatomiste. 



Plus tard, lorsque l'éducation et l'étude ont modelé et affiné nos 

 facultés, nous n'en restons pas moins ce que les hasards de l'onto- 

 génie avaient fait de nous. Nous serons syslématiste ou anatomiste, 

 collectionneur ou écorcheur, car la nature ne perd pas ses droits. 



Le naturaliste parfait serait celui en qui ces deux tendances 

 s'uniraient dans une juste mesure. Mais c'est là une exception. 



Dans l'intérêt de la science, il est bon que chacun marche dans 

 la voie de sa plus grande aptitude. 



Certains qui n'ont qu'une ardeur modérée pour la systématique 

 et sont des collectionneurs médiocres, pourraient fort bien trouver 

 dans l'étude comparée des organes une occupation plus en har- 

 monie avec leur caractère et leurs aptitudes. Le préjugé, qui fait 

 de l'anatomie une science difficile et répugnante, une fois vaincu, 

 ils y éprouveraient un charme au moins égal à celui des études de 

 morphologie externe. 



Il me semble que bien des recherches biologiques ne devraient 

 plus être réservées aux professionnels de l'anatomie et de la phy- 

 siologie, parce que ces branches et leurs méthodes se sont vulga- 



