— 122 — 
малъ одинъ экземпляръ въ Лунговской .тбсной дач'Ь на травЬ 
(около Дубоссаръ Тираспольскаго у.; 17. VI. 900). 
56. Onconotus laxmanni l'ail. — Fischer r. Waldheim, 
II, p. 208. — Для Елисаветграда показанъ Fischer vou Wald- 
heim'oMb (О. boschniakii F. v. Waldh.) 1 ). 
') Зам*тна о видахъ рода Onconotus Fisch, von Waldh. 
Въ своей зам*тк* о иовомъ кавказском ь представитель- Dolichopoda Bol. 
А. II. Семеновъ виолн* справедливо указывает!» (Русек. Энт. Обозр., I, 
стр. 7), что pacuo.iOJKeaie шиновъ и шипиковъ на голеняхъ, признакъ, которому 
Brunner von Wattcnwyl придаетъ такое значеше въ разлпчеши родовъ Lovas- 
todca, далеко не нм*етъ ирииисынаемой ему ц*ны въ качеств* родового при- 
знака. IIo моему мн*нш, даже и въ качеств* видового этотъ признакъ ве мо- 
жетъ быть выдвинуть на первое м*сто при pbnieniu вопроса о видовой само- 
стоятельности того или другого „вида". Въ этомъ я убедился при изучен1и н*- 
сколькихъ Onconotus въ моей коллекцш. Обслъдовашю подверглись сл*дую1ще 
8 экземнляровъ и результаты его сведены въ предлагаемой таблиц* (стр. 123). 
Изъ таблички ясно, какъ снзьно вар1ируетъ этотъ, uo мн*шю Brunner von 
Wattenwy Гя, „хороппй видовой признакъ"; въ своемъ „Prodromus der euro- 
päischer] Orthopteren" (Wien. 1882, мр. 311,312) онъ нишегь: „Onconotus scr- 
villei V. v. Waldh... tibiae posticae supra, margine interne in $ spinis 9, in 
$ spinis 12 armatae", а относительно 0. laxmanni Ра П.: „tibiae posticae supra, 
margine interno in utroque sexn spinis 1> fortioribus armatae". Если принять во 
внимаше, что другой указываемый имъ же признакъ (форма pronotum) у Onco- 
notus, какъ и у Gallimenus, сильно варЬфуетъ и является крайне соини- 
тельнымъ признакомъ, то надо было предположить, чю <$ $ обоихъ видовъ раз- 
личимы только по глубин* выр*зки на segmontum anale, который у Onconotus 
servillei »profunde", а у О. laxmanni „breviter tissum". Но и зд*сь встр*- 
чаются уклонешя: напр., экземпляръ $ (въ табличк* .М- 1), происходящей изъ 
Heccapaôiu, по глубин* выр*зки долженъ быть отнесенъ къ О. laxmanni, но 
число шипиковъ (12) на внутренней сторон* голени заставляетъ насъ или ви- 
д*ть въ немъ новый видъ, близк1й къ laxmanni. но отличаюшдйся отъ него числомъ 
шипиковъ, или же допустить, что посл*дн.п признакъ въ систематик* Onconotus 
ire им*етъ значешя; между т*мъ и Brunner von Wattenwyl (op. cit.), и Якоб- 
сонъ (op. cit., стр. 330) строя гъ оиред*лителышя таблицы, главнымъ обра- 
зомъ, на этомъ признак*. Въ цитированной выше стать* А. П. Семенова 
указывается дал*е, что „расположение шиповъ на голеняхъ въ качеств* родового 
признака умаляется уже т*мъ, что у Dolichopoda euxina Semenov оно под- 
вержено н*которымъ индивидуальвымъ колебашямъ: такъ на нижней сторон* 
заднихъ голеней шипики или (что чаще) совс*мъ отсутствую™, или (въ рвдкихъ 
случаяхъ) появляются въ рудиментарномъ состоя ni и и иичтожномъ количеств* 
(1 — 2)".3ам*чу еще, что ПОД' бное колебаше въчисл* шипиковъ найдено мною также 
у Grryllotalpa gryllotalpa и Ephippiger ephippiger, почему я и полагаю, 
что этому систематическому признаку ни въ какомъ случа* нельзя придавать 
кип значешя для различен!!! родовъ и ыидовъ Locustodea, которое склоненъ ему 
