REPTILES. 151 



paupières mobiles; pas de conduils auditifs externes; un sternum distinct, Irès-développé dans le plus 

 tîrand nombre, mais non uni aux côtes, qui sont alors très-courtes ou nulles; des vertèbres dorsales 

 en nombre variable depuis dix jusqu'à quatre-vingt-dix, suivant que l'animal est de forme r,<massée 

 ou, au contraire, allongée; un cœur à une seule cavité ventriculaire, à oreillette simple et unique en 

 apparence; le sang à globules volumineux et ellipsoïdes; des pouinons auxquels se joignent, dans le 

 |)remier ûge, des branchies analogues à celles des Poissons : en arrivant à l'état parfait, la plupart 

 perdent leur apparence branchiale, tandis que d'autres les conservent toute leur vie; les organes de 

 la reproduction externes nuls chez les mâles; oeufs à coque membraneuse, pondus le plus souvent 

 avant la fécondation et grossissant après la ponte; et surtout les petits subissant des métamorphoses : 

 d'abord dépourvus de membres et munis d'une queue, prenant, en grandissant, quatre pattes et per- 

 dant leur queue ou bien la conservant; presque tous vivant dans Peau ou dans les lieux humides, 

 et devenant carnivores ;1 l'état parfait, mais jamais ne se nourrissant de débris d'animaux. 



Les Amphibiens ne semblent pas avoir de rapport avec les animaux des classes des Mammifères et 

 des Oiseaux; mais ils présentent des liaisons évidentes avec les Poissons, et surtout avec quelques in- 

 dividus de certains genres des trois ordres de Reptiles de la faune actuelle. Quant aux Poissons, il y 

 a une grande analogie entre les têtards des Crapauds et des Grenouilles et le Cutiiis cjobio, et sur- 

 tout entre les derniers Amphibiens, tels que les Protées, les Cécilies, les Amphiumes et les Lépidosi- 

 rénes, dans leurs formes, la disposition de la queue, le mode d'articidation des vertèbres, la manière 

 de nager, etc., et les Gasirobranches, les Murénophis, etc.; et cette analogie est tellement grande 

 pour les Lépidosirènes, que les zoologistes ne savent pas encore s'ils doivent les ranger avec les Rep- 

 tiles ou avec les Poissons. Les espèces d'Amphibiens qui semblent lier cet ordre à celui des Chélo- 

 niens sont les Pipas, les Crapauds, etc.; celles qui se rap]irochent des Sauriens sont en grand nom- 

 bre, comme les Salamandres, les Triions et presque tous les Urodèles ; enfin les Sirènes, les 

 Amphiumes, les Cécilies, dont lu place a été si longtemps incertaine, tendent à les rapprocher des 

 Ophidiens et surtout des Amphisbènes et de quelques Chalcides. 



Dans la caractéristique de l'ordre des Amphibiens, nous avons brièvement indiqué les principaux 

 traits relatifs à leur organisation générale; nous ne donnerons pas actuellement de détails sur ce 

 sujet important, car l'organisme de ces animaux varie assez considérablement dans les trois divisions 

 ])rjmaires qui forment cet ordre, et nous croyons meilleur de n'en parler que lorsque nous ferons 

 l'histoire de ces grands groupes ou celle des genres principaux; il en sera de n;ème relativement à 

 leurs habitudes, à leurs mœurs et à leur distinction géographique. 



L'histoire de ces Reptiles, quoique commencée depuis les temps les plus reculés, a été longtemps 

 mal connue, n'est sortie du chaos qu';i l'époque où LaurCnti, puis Lacépcde et Linné les étudièrent 

 inélhodiquemenl et les classèrent. On doit surtout à Alexandre Rrongniart (1799) leur division en un 

 ordre distinct, celui des Ikilracicns, dont la dénomination est encore conservée aujourd'hui, quoique, 

 à l'exemple de De Blainville et de quelques naturalistes modernes, nous ajons cru devoir adopter le 

 nom d'Ampliil/icns, qui d'un seul mot exprime le caractère le plus saillant du groupe. Schneider, 

 Latreille et Daudin firent faire quelques progrés à la braïuhe de la science erpétologique qui nous oc- 

 cupe. Mais c'est surtout M. C. Duméril qui. dès 18il7, a posé les bases de leur distribution actuelle 

 par son savant mémoire sur la Division des Hepiilcs Flnhaciens; quoiqu'à celte c])oque il eût encore 

 laissé les Cécilies parmi les Ophidiens, il avait déjà indiqué avec précision les caractères qui établis- 

 sent des points de similitude entre ces Reptiles et les Amphibiens, et il semble que c'est d'après cette 

 donnée que les crpétologistes, Oppel et De Blainville, les premiers, ont fait de ce genre une famille 

 de l'ordre des Amphibiens, ce que G. Cuvier n'avait pas encore fait dans l'édition de 1829 du liègnc 

 animal, parce qu'il ignorait que ces Reptiles subissent des métamorphoses. Depuis, les travaux de 

 Merrem, d'Oppel, de Fitzinger, de G. Cuvier, de Waglcr, du prince Chailes liouapartc, de John Mûl- 

 1er, et surtout ceux de MM. C et A. Duméril et Bihron, dans les tomes Ylll cl IX de leur Erpétologie 

 (jéHcralc, ont complété l'étude de la classification des Amphibiens. Ces derniers auteurs, dont nous 

 devons exposer la méthode puisque nous la suivons dans cet ouvrage, ont partagé les Amphibiens en 

 trois sous-ordres d'après quelques particularités de leur organisation externe, et principalement de 

 l'absence complète des membres, de la privation ou de l'existence de la queue, etc. Le premier sous- 

 ordre est celui des PÉROMÈLES, Reptiles de structure anomale, et établissant, d'un côté, le passage 

 (les Ophidiens aux Amphibiens, et, de l'autre, aux Poissons, leur corps est cylindrique et nu; ils n'ont 



