| 
Qt 
| 
Главный недостатокъ этой классификащи состоитъ въ неудовле- 
творительной характеристикЪ группъ. Лучше другихъ очерчена первая 
группа, слабфе всфхъ пятая, шестая совсфмъ не опредфляется; намъ 
думается, что послфдняго Verhoeff и не могъ сд$лать, не измфнивъ 
существенно всей системы. Не вдаваясь въ детальную критику этой 
классификащи, мы приведемъ только н$сколько затруднительныхъ для 
нея примЪфровъ. Куда отнести, напр., rHb310 Osmia emarginata Lep. въ 
такомъ видЪ, какъ его изображаеть Friese [8]. Это гнЪздо, сдЪ- 
ланное изъ жеваныхьъ листьевъ, со стороны архитектуры очень похожее 
на шмелиныя соты, устраивается обыкновенно на поверхности камней, 
иногда подъ навЪфсомъ ихъ. Несомнфнно, что Verhoeff пом$стилъ бы 
его въ четвертую группу подъ „D“, не смотря на явное сходство CO шме- 
лиными сотами (вЪдь матералъь пока не принимается въ расчетъ, даже 
и сводъ не обязателенъ). Hy, а если гнфздо той же пчелы будетъ на- 
ходиться не на поверхности камней, а, такъ сказать, вмазано между ними, 
какъ его и описываетъ camp Verhoeîff [27], то куда же его тогда от- 
нести? Оказывается, что для такой постройки совсфмъ нфтъ м$ста въ CH- 
стемЪ автора, такъ какъ при описанйи построекъ, обычно называя ихъ CH- 
стему, на этотъ разъ онъ указываетъ лишь составныя части гнЪзда. — Osmia 
bicolor Schrk. устраиваетъ ячейки въ пустой раковинф Нейх, покрывая 
ее стебельками травъ, иглами хвои и т. п. За этотъ растительный сводъ 
и скрытое положене гнфздо можетъ быть отнесено въ пятую группу, 
a помфстить его во вторую, куда оно, собственно, ближе всего подхо- 
дитъ, нельзя: у него ячейки He слфдують „in gerader Richtung hinter 
einander“. 
Можно бы было привести еще много подобныхъ примЪфровъ, но 
намъ кажется, и этихъ достаточно, чтобы признать неудовлетворитель- 
ность опредЪленй Verhoeffa. Недостатокъ его классификащи состоитъ 
еще и въ TOMB, что переходныя формы занимаютъ въ ней слишкомъ 
устойчивое положене; таково, напр., rHb310 MHalictus quadricinctus F., 
которое съ одинаковымъ правомъ помфщается и въ третью и въ пятую 
группу. Я вовсе не хочу этимъ сказать, что различныя группы по- 
строекъ Pb3KO отличаются другъ отъ друга; напротивъ, вскорЪ будетъ 
доказываться обратное. 
Лично мн кажется наиболфе естественной слфдующая классифи- 
кащя всфхь осиныхъ и пчелиныхъ построекъ 3). 
1. Одноячейковыя норки (рис. 1). — Это болЪе или менЪфе 
глубоюе ходы, заключающе внутри всего лишь одну ячейку; стфнками 
такой ячейки служать своды самой норки: особыхъ стЪнокъ мать не 
устраиваетъ; оконченная ячейка закрывается различно устроенной проб- 
кой, болЪе совершенной, когда мать сама роетъ норку. Такюя постройки 
встрЪчаются только у осъ, при чемъ каждая мать устраиваетъ ихъ 
нЪсколько. 
3) БолЪе низкая индустрия (какъ напр. y Scolia hirta Schrk. [5, стр. 271]), когда оса не 
устраиваетъ для своего потомства спещальнаго помфщенйя, не входитъ въ кругъ нашей класси- 
фикащши. 
