> More 
die von diesen Autoren beschriebenen Arten sind nur sehr oberflächlich, 
meistens ihrer Farbe nach, charakterisiert, weshalb es jetzt vollständig 
unmöglich ist, ohne die Typen derselben gesehen zu haben, sich über 
ihre spezifische Merkmale klar zu werden. Ausser den erwähnten Ein- 
zelbeschreibungen liegt eine von M. Burr [/2] verfasste Revision der 
Gelastorrhinus-Arten vor, die aber sehr unvollständig ist: es werden in 
dieser Arbeit nur einige, nicht aber alle bekannte Arten besprochen (es 
sind darin die unlängst vor Burr’s Monographie beschriebene С. fryxa- 
loides Bol. und G. glacialis Fritze, wie auch Walker's, Saussure’s 
und De-Haan’s Arten ausgelassen), und drei neue kurz charakterisiert. 
Die Bestimmung nach der synoptischen Tabelle von Burr ist fast un- 
möglich, weil dieser Autor kein beständiges Artenkriterium gibt. Für die 
Einteilung der Arten in zwei Gruppen hat Burr die Form der Naht, die 
Vertex mit Rostrum verbindet, gewählt; dieses Merkmal steht aber auch 
bei den einzelnen Arten nicht ganz fest: so besitzt von zwei Exemplaren 
des G. esox in den Sammlungen des Akad. Zoolog. Museums das eine 
Exemplar eine parabolische Naht die andere —eine spitzwinkelige, bei der 
G. sagitta ist dieses Merkmal auch unbeständig. Für die Unterscheidung der 
Arten verwendet Burr bald die Zahl der Dornen an den Hintertibien 
(12—15 bei С. albolineatus und 15--17 Бе G. selache!), bald den Ver- 
lauf der Vena intercalata im Discoidalfelde der Elytren, die nach Burr bei 
G. lucius ungeteilt ist, bei G. esox dagegen in viele kleinere Aederchen 
zerfällt; dieses Merkmal ist aber auch im allgemeinen sehr unbeständig 
und bei den Gelastorrhinus-Arten ganz besonders. Es ist höchst wahr- 
scheinlich, dass bei einer Revision dieser Gattung einige Arten sich nur 
als Synonyme anderer erweisen werden, weil zur Zeit die Zahl der Gela- 
storrhinus-Arten ziemlich gross ist und es ganz unmöglich erscheint in dem 
Verhältnis der Arten zueinander klar zu werden. Wenn ich mich den- 
noch entschliesse, bei einer solcher Sachlage noch eine neue Art zu 
beschreiben, so tue ich dieses auf die Gefahr hin, den von mir gegebenen 
Namen späterhin nur als Synonyme betrachtet zu sehen, um eine aus- 
führliche Beschreibung dieser Art zu geben, die es dem künftigen Mono- 
graphen erlauben wird, dieselbe ohne Mühe zu erkennen, was leider nur 
von wenigen der zur Zeit bekannten Arten gesagt werden kann. Zur Auffas- 
sung des transkaspischen Gelastorrhinus als eine neue Art bewog mich auch 
der Umstand, dass diese Tiere sich sehr gut, und zwar durch rein morphologi- 
sche Merkmale, von allen bisher genügend beschriebenen Arten trennen lassen. 
Besonders charakteristisch ist für G. sagitta die Form des „tuber- 
culum prosternale“, dass nur schwach ausgebildet ist und niemals in 
Gestalt eines Zähnchens hervortritt. Dieselbe Form des Tuberculum finden 
wir nur bei dem japanischen G. esox Burr wieder, von dem unsere Art 
sich sehr deutlich durch die Gestalt der Elytren unterscheidet. Aehnlich 
wie bei G. sagitta gebildete, parallelrandige, wenig zugespitzte Elytren 
besitzt augenscheinlich nur die aus Süd-Indien stammende Art G. fryxa- 
loides Bol.(diese Art habe ich nicht gesehen), die aber rote Hintertibien 
und ein zahnförmiges „tuberculum prosternale“ besitzt. 
