Pary-Jary *) [Redt, 27]; D.-K. (Sem!); Merv [Redt., 27, 28]; B.-A. 
(Dem.! Uv.!); Far. (Hohlb.!); Darg. 11. Ш—26. УП (Su m.!). 
Im Jahre 1906 beschrieb N. v. Adelung [2] auf Grund eines weib- 
lichen Exemplares aus dem Turgai-Gebiet eine sich von D. fracta ziem- 
lich gut unterscheidende Art D. kalmyka; später wurde dieselbe von mir 
aus dem Uralsk-Gebiet [39] und von Herrn Ikonnikov aus dem Turke- 
stan [79] signalisiert, aber auch nur in einzelnen Stücken, die es nicht 
erlaubten, sich über die Selbständigkeit dieser Art sicher auszusprechen. 
letzt habe ich eine grosse Serie von Exemplaren der D. kalmyka aus Turke- 
stan, Transcaspien, dem Nord-Kaukasus und Transkaukasien vor mir und 
kann mich darum mit vollem Recht über den taxonomischen Wert dieser 
Forme aussprechen. Meiner Ansicht nach ist D. kalmyka nur eine viel- 
leicht geographische Rasse (,subspecies“ im Sinne von А. Semenov- 
Tian-Schansky [36]) der weit verbreiteten D. fracta, weil die Unter- 
scheidungsmerkmale jener Art von fracta, wie dies aus dem Studium 
mehrerer Exemplare hervorgeht, meistens nur relativ sind und es unmög- 
lich ist, zwischen diesen zwei Arten eine scharfe Grenze festzustellen. 
D. kalmyka ist eine so stark variierende Form, dass einige ihrer Vertreter 
fast vollständig mit D. fracta übereinstimmen, während die anderen Exem- 
plare einen grossen Unterschied von letztgenanter Art aufweisen, nach 
einem solchen Exemplare hat auch Adelung seine Art beschrieben und 
hatte daher genügenden Grund dieselbe als eine besondere, von D. fracta 
verschiedene Art, zu betrachten. 
Die Unterscheidungsmerkmale der D. kalmyka von D. fracta, welche 
von Adelung erwähnt werden, sind, wie schon bemerkt wurde, von 
mehr relativer Машг: D. kalmyka ist im allgemeinen etwas schlanker, 
besonders sind der Kopf und das Pronotum schlanker gebaut, als bei 
D. fracta; die Grössenunterschiede können hier nicht in Betracht kommen, 
wie dies aus meinen Messungen zu ersehen ist. Von weiteren, morpholo- 
gischen Unterscheidungsmerkmalen beider Formen sind, nach Adelung, 
zu erwähnen: die Hinterecke des Pronotums. soll bei.kalmyka sehr stumpf 
(„obtusissimus“) sein, es gibt aber auch solche habituell typische kal- 
myka-Exemplare, die sich in dieser Hinsicht von fracta nicht unterschei- 
den, wie auch solche, die eine völlig abgerundete Hinterecke des Prono- 
tums besitzen; bei einigen Exemplaren ist der Pronotumhinterrand sogar 
rund abgeschnitten, ohne irgendwelche Ecke. Die Elytren sollen bei kal- 
myka, nach Adelung's Beschreibung, schmäler sein, als bei fracta, und 
das ist wohl meistens der Fall, aber auch nicht immer: es gibt solche 
Exemplare von kalmyka, bei denen die Elytren ganz die Ни fracta nor- 
male Breite besitzen; die Länge der Elytren variiert bei kalmyka (wie 
auch bei fracta) sehr stark, was durch meine Ausmessungen erwiesen 
wird; die area mediastina soll bei kalmyka etwas mehr erweitert sein, so 
dass der Vorderrand mehr lappenförmig vortritt — dieses Unterschied ist 
aber zu unbedeutend und man kann auch in dieser Hinsicht eine ununter- 
3) Wohl Sary-Jazy, wie es in einer anderen Arbeit Redtenbacher’s steht [28]. 
