ходятъ другъ въ друга. Зато экземпляры изъ центра ареала расы могуть 
отличаться, иногда, очень Pb3KO и даже очень легко принять ихъ въ 
такомъ случа за вполнф самостоятельный видъ. Для установленя расы 
необходимо точно знать распространен!е даннаго вида, а оцфнить ея 
признаки нельзя. 
Приведу нЪкоторые примфры, чтобы указать, возможно ли узнать 
признаки морфы. Если бы была возможность по отношенйо къ каждому 
виду изслфдовать вляне силъ природы въ отдфльности, TO происхождене 
многихъ признаковъ стало бы понятно. Какъ такая попытка, интересны 
опыты Standfuss’a и другихъ съ изм5нешемъ температурныхъ условий; 
полученныя формы, по моему, есть морфы. Но на самомъ дЪлЪ провЪрить 
опытнымъ путемъ возникновене признаковъ въ естественной обстановкЪ 
невозможно, и потому остается только догадываться на практикЪ о при- 
чинахъ возникновения морфы и наслфдственности ея признаковъ. Фактъ 
тотъ, что въ природЪ встрфчаются, напримЪ$ръ, на опредфленной почвЪ 
формы, всегда отличающяся отъ основной, обыкновенно, лишь однимъ 
признакомъ, т. €. то, что называется морфой. 
Такимъ образомъ, и эту таксономическую единицу, 4, значитъ, и 
ея признаки среди другихъ нельзя узнать непосредственно. 
Что, дЪйствительно, не существуетъ кромЪ того рфзкихъ границъ 
между морфой и расой (subspecies), видно изъ двухъ примЪфровъ. У многихъ 
бронзовокъ (Сеюща) Европы, по мЪрЪ движеня HA югъ, зеленая окраска 
переходитъ въ блестяще-пурпуровую, здЪсь есть извЪфстная географиче- 
ская обособленность, вфроятно, термическаго происхожденя. У Phyl- 
lobius игИсае L. по мБрЪ движеня Ha сЪверъ чешуйки переходятъ въ 
прижатые волоски, такъ что въ АрхангельскБ всф экземпляры одфты 
посл$дними; черезъ переходныя образован!я, по мЪрЪ движеня на югъ, 
волоски снова переходять въ чешуйки. Я склоняюсь Kb MHBHIIO, что 
это тогрб’ы, такъ какъ OTb основной формы ихъ отличаеть лишь 
одинъ признакъ, и причина, вызывающая признакъ, вЪроятно, опре- 
дфленная — температура; географическй характеръ ихь понятенъ, такъ 
какъ температура мЪняется съ chBepa на югъ. Но тогда надо сдфлать 
поправку въ объективныхъ критер!яхъь морфы, данныхъ ея создателемъ, 
а именно въ третьемъ пунктЪ, гласящемъ, что для морфы отсутствуеть 
опредЪленный ареалъ обитаня. Въ такомъ случаЪ что же это такое: 
paca, морфа или аберращя? [50, 80, 81, 84, 87]. 
Признаки послЪдней на практик нельзя выдфлить среди дру- 
гихъ, и здЪсь, для установлен!я, придется идти не отъ признаковъ къ 
формЪ животнаго, а, наоборотъ, установивъ извЪстную форму и узнавъ 
имфетъ ли она географический характеръ, придется отличить признаки 
аберраши. 
Интересно, что уже одна наличность или отсутстве „формъ“ (forma) 
въ смыслЪ А. II. Семенова-Тянъ-Шанскаго у разныхъ видовъ 
служитъ абсолютнымъ, но не рфзкимъ, правда, признакомъ. Такъ напри- 
мфръ, у одного вида жука встрфчаются наполовину form’ rufipes и 
nigripes, а у другого всегда лишь послфдняя. 
