ar en 
можности дать аналитическую таблицу, которая могла бы выразить 
родственныя отношеня видовъ. MB выше таксономическая единица, 
тЪмъ чаще совпадають признаки аналитическе и филогенетичесве, что 
объясняется тфмъ, что послфдне тогда болфе рЪфзко выражены и ими 
можно пользоваться для отлиЧйя животныхъ. Судить прямо на глазъ 
о родственныхъ отношеняхъ видовъ нельзя; для этого надо найти руко- 
водяще признаки. Но такъ какъ при морфологическомъ анализЪ на- 
ходятся всЪф признаки, опредфляются перюды ихъ колебан!я, категор!и 
отличй, то отсюда слфдуетъ, что сначала надо вести именно анализъ 
отличЙ, а посл уже изъ признаковъ найденныхъ выбрать имфюще 
‘значене для филогенетическихъ выводовъ. 
Какя же отличй я годятся для этого? 
Пусть нфкоторые виды ряда или группы видовъ имфютъ абсолют- 
. ныя отличя. Такъ какъ эти отли я покоятся на присутстви у однихъ 
изъ сравниваемыхъ формъ опредфленныхъ признаковъ, которыхъ нЪФтъ 
у другихъ, то надо считать, что эти признаки достаточно древни и 
важны потому, что они или успфли исчезнуть у однихъ видовъ, или 
возникли вновь у другихъ, но при филогенетическихъ выводахъ отлич!я 
эти, кромф указаня на большую обособленность видовъ или группъ 
ихъ, ничего дать не могутъ, а для отдфленя видовъ другъ отъ друга 
очень пригодны. 
Отличя въ степени развитя или формЪ органовъ, т. €. въ при- 
знакахъ конкретныхъ, наиболЪфе пригодны для выводовъ филогени; они 
обыкновенно достаточно раздфляютъ группы или виды даннаго ряда и 
позволяютъ часто судить, по развито признака, о болфе высокой орга- 
низащи опредфленныхъ видовъ. 
‚ ОтлиЧя въ относительныхъ признакахъ иногда могутъ играть роль 
и Bb филоген!и, хотя, вообще, менфе значительную, такъ какъ OTHO- 
шеня частей тфла далеко не у всфхь животныхъ постоянны, колеб- 
лются въ извфстныхъ предЪфлахь и часто не играютъ никакой роли въ 
ОТЛИЧЯХЪ ЖИВОТНЫХЪ. 
Общее свойство признаковъ — измфняемость ихъ въ разной сте- 
пени дфлаеть ихъ пригодными для филогенетическихъ выводовъ. 
Какъ я уже сказалъ, полная неизмфняемость признака для даннаго ряда 
видовъ почти исключаетъ значене его для филогени; непрерывное, 
но ясное изм5нене признака въ сторону прогресса или регресса для 
всего ряда видовъ, но съ малымъ колебанемъ внутри каждаго вида, 
чрезвычайно облегчаетъ его примфненше для вывода родственныхъ OTHO- 
шенй; наконецъ, измфнен!е признака скачками въ рядЪ видовъ, но опять 
такъ, что колебане его внутри каждаго вида или группы ихъ меньше, 
чфмъ весь перюдъ для даннаго ряда, также дЪлаетъ его пригоднымъ 
для настоящей цфли. Для поясненя сказаннаго привожу два графиче- 
скихъ примфра изм5ненй признаковъ. 
Но всяк ли признакъ годится для филогени, конечно, съ соблю- 
денемъ вышеизложенныхъ условЙ? 
