— 140: == 
КромЪ нфкоторыхъ случаевъ, указанныхъ дальше, не наслЪдствен- 
ные, не закрфпленные признаки не могутъ служить для филогени формъ, 
что и понятно. | | 
Копулятивные органы насЪ$комыхъ [K. Jordan 28, 29, Petersen 
45, 46, 47], въ случаЪ ихъ H3MBHACMOCTH у даннаго ряда видовъ, являются 
хорошими признаками для ихъ отлиШя и часто для сужденя о UXb фи- 
логен!и; исключеня бываютъ, когда и эти признаки обнаруживаютъ 
слишкомъ большое разнообраз!е у всЪхъ видовъ ряда, такъ что срав- 
нивать ихъ невозможно и трудно замфтить развите ихъ въ сторону 
прогресса или регресса; въ такомъ случаЪ эти признаки CKOPBE являются 
признаками прямого назначеня. Habitus можетъ играть лишь незначи- 
тельную роль для выводовъ родства, хотя на практик$ и часто употре- 
бляется; но доказать и обосновать его значене нельзя. Остальные на- 
слЪдственны признаки должны быть не очень измЪ$нчивы и разнообразны. 
До чего, иногда, являются на первый взглядъ ничтожными TIPH- 
знаки, руководяиие въ рьшен!и о родственныхъ отношеняхъ, видно изъ 
того, что у жужелиць имфетъ болышое значене число какихъ-нибудь 
щетинокъ на верхней губЪ, с1уреиз’ЪЬ или на отросткЪ переднегрудки. 
Таке же примфры можно отыскать во всфхь отдБлахь зоолойи. 
Отсюда слфдуегь, что нужно отбросить всякую субъективную оцфнку 
отличй, проанализировать точно пероды колебан!я признаковъ, налич- 
ности пробфловъ между ними, по возможности, назначене HBKOTOPOÏ 
части ихъ и только тогда уже, исходя изъ установленныхъ видовъ, дф- 
лать оцфнку отли и значеня ихъ для пониман!я происхожденя формъ. 
Признаки прямого назначен!я, т. е. всф перечисленные выше, ка- 
залось бы, по своей принадлежности большею частью къ структурнымъ, 
должны были бы занимать выдающееся значене для филогенетическихъ 
выводовъ, присоединяя къ этому то обстоятельство, что ихъ можно легко 
выдфлить среди остальныхъ; на самомъ же Abb они только косвенно и 
pbıko могутъ быть употребляемы для данной ban. ДЗло не въ частномъ 
приспособлени, а въ общемъ развит признака. Только когда имфемъ 
дфло съ близкими другъ Kb другу животными, напримфръ видами, 
можно судить по лучшему приспособленю о высшей организащи. При- 
чина же трудности примфненя данныхъ признаковъ къ филогенйи заклю- 
чается въ TOMB, что приспособляться могутъ почти всЪф части тфла и 
иногда для ничтожной казалось бы цфли, сравнительно съ общимъ зна- 
ченемъ данной части тфла. ДФло объясняется тфмъ, что признакъ, BO- 
обще очень устойчивый и важный съ филогенетической точки зрфня 
въ одной группЪ, въ другой можетъ оказаться, въ силу приспособ- 
лен!я Kb другимъ услов!ямъ, мало значущимъ. 
Теоретически кажется, что одностороннее сильное, но постепенное 
развие признака прямого назначеня въ рядф формъ, связанныхъ другъ 
съ другомъ, можетъ дать достаточную картину для филогени. ДЪйстви- 
тельно, иногда, можно найти таке примфры, но бЪда въ томъ, что обы- 
кновенно развит!е признаковъ идетъ, хотя и по одному направлен!ю, HO 
скачками или прерывисто и что ему могутъ слфдовать не одинъ рядъ 
