59 — 
лиое значене въ вопросахъ филогени. Изъ сказаннаго видно, что 
возможны мноМя изм5неня отношенйй признаковъ въ ту и другую сто- 
рону, т. €. исчезновене сопутствующаго признака, видоизмфнен!е одного 
изъ нихъ, и, наконецъ, появлен!е новаго сопутствующаго признака. Пе- 
рейду Kb данному случаю. Во-первыхъ, важно замЪтить, что у изслЪ- 
дуемыхь жуковъ часто самецъ кажется болфе голымъ, такъ какъ его 
чешуйки боле волосковидны, YEMB у самки; затЪмъ, во-вторыхъ, что 
у 5 нарядъ равномфрнЪе, у ® часто пятнистый, такъ какъ есть го- 
лыя мЪста; значить въ предфлахъ одного вида какъ будто происходить 
исчезновене чешуекъ, т. е. сопутствующаго пунктировкЪ признака. Но, 
на дЪлЪ оказывается, что MBCTA голыя, если и бываютъ, то только какъ 
результатъ механическаго поврежденя наряда, OTB трен!я объ листья, 
другь объ друга, т. е. на надкрыльяхъ самки тамъ, TAB прижимается 
брюшко самца при сорша и т. п., а MBCTA, часто кажуцйяся голыми, одфты 
большею частью замфтными лишь при ббльшемъ увеличен!и волосками, 
зам5няющими чешуйки. Эти факты говорятъ, что въ данномъ случаЪ не 
происходить исчезновене сопутствующаго признака, а лишь его изм$- 
HeHie, которое объясняется физ!ологическими причинами; благодаря имъ, 
KABTKH гиподермы на м$Ъстахъ пятенъ не даютъ отростковъ протоплазмы, 
достаточныхъ для выдфленя чешуекъ, а лишь для образован!я волосковъ; 
значитъ, ABO въ количествЪ энерги потраченной клЪткой. ДалЪфе видно 
будетъ, что и forma atra встрфчается исключительно у 2 $ и тогда на- 
прашивается мысль, что у нихъ иногда организмъ бережетъ какъ бы 
свою энерг!ю, т. €. протоплазму, для выдфленя наряда и, вЪроятно, со- 
храняетъ ее для цфлей размножения. 
Что дЪйствительно физюлогическя причины могутъ вызывать из- 
мфнене одной формы одЪфяня въ другую, видно изъ опытовь Harry 
Federley [10], который показаль надъ Safurnia pavonia, что нагрЪва- 
не въ течене 47 часовъ до + 39,5—40° С. вызываетъ превращен нор- 
мально построенныхъ широкихъ чешуекъ въ волоски. 
Какъ я уже сказаль въ общей части, къ цвЪтовымъ разновидно- 
стямъ слониковъ весьма примфнимъ терминъ forma, предложенный А. П. 
Семеновымъ - Тянъ - Шанскимъ (1. с., стр. 25), тБмъ болфе, что 
онф существуютъ почти у всфхь видовъ данной группы, и давать у 
каждаго свое назване TEMB же формамъ, значить слишкомъ обременять 
систематику назван!ями. Итакъ, я предлагаю для данныхъ жуковъ слф- 
дующее дЪленге: 
а) Экземпляры съ сильно развитымъ чешуйчатымъ покровомъ, за- 
крывающимъ основной тонъ надкрылй forma densata. 
b) Экземпляры, у которыхь чешуйки густо расположены только 
на отдфльныхь м$стахъ — пятнами, а внф ихъ просвЪфчиваеть темный 
тонъ покрововъ forma marmorata. 
с) Экземпляры съ рЪфдко, HO равномфрно сидящими чешуйками, 
такъ что основной тонъ надкрылй просвфчиваетъ повсюду, но смягченъ 
боле св$тлыми чешуйками forma atrovirens. 
