nee = 
318): Малмыжъ; экземпляры провфрены мною), Казанскаго у. 16. V. 95 
(А. Лебедевтъ, 35, p.p. 423), Вологодской: окр. г. Вельска (Д. Поме- 
ранцевъ 48; экземпляры провфрены мною). 
У меня имЪфются экземпляры: Архангельскъ (Dr. Swen, 1 2); 
Архангельскъ Il. VI. 95, 2. VI. 96 1 $, 1 2; Владим1рская губ.: р. Kep- 
женецъ Семеновскаго у. 20. VI. 05, 1 $; р. Сейма Балахнинскаго у. 5. 
VORM. 
Въ литературЪ видъ ykazanp еще для Кавказа (Reitter, 56), но 
въ виду большого сходства этого вида съ deyrollei Tourn. я не могу 
вполнф довфрять этому показан!ю. Изъ распространен!я этого вида ясно, 
что онъ занимаетъ всю сфверную Poccilo отъ Архангельска до Волги и 
oTB Ладожскаго озера, вЪроятно, до Печоры. 
Очень важно указане Д. В. Померанцева, что этотъ видъ 
пойманъ на листьяхъ ивы; къ сожалЪфнйю, не сказано какой. Это показы- 
ваетъ, что и кормовое растене другое, чфмъ y urticae Deg., что даетъ 
еще лишн!йЙ отличительный признакъ. 
Глава IV. Аналитическая таблица и установленше отдЪль- 
наго подрода для данной группы. 
Окончивъ д1агнозы отдфльныхъ видовъ, я даю теперь аналитичес- 
кую таблицу для ихъ опредфленя, при чемъ руководствуюсь, конечно, 
главнымъ образомъ абсолютными отлич!ями. Главное старан!е при соста- 
влени этой таблицы было направлено на практическое удобство опре- 
дленя, а боле подробное описане видовъ уже дано въ предыдущей 
главЪ. 
Еще въ первой глав я говорилъ о TOMB, что морфологичесюй 
анализъ долженъ указать истинное м5сто Ph. transsylvanicus Stierl.; а 
въ дагнозахъ видовъ я, подведя итоги отличямъ, пришелъ къ выводу, 
что этотъ видъ не принадлежитъ къ данной группЪ, а примыкаетъ къ 
другимъ видамъ рода Phyllobius, въ то время какъ остальные виды 
представляютъ обособленную группу, которую раздфлить невозможно. 
Уже давно Phyllobius Sch. требовалъ раздфленя на подроды кромЪ 
тЪхьъ, которые установлены Desbrochers (1. с., р. 57), Pseudomyllo- 
leros Desbr. и Parascythopus Desbr.; Stierlin [l. с., р. 206] руко- 
водящимъ признакомъ для раздфленя рода выбралъ строен!е хобота у 
мфста прикрфпленя усиковъ и всю данную группу противопоставилъ 
всЪмъ остальнымъ видамъ. Такимъ образомъ, уже этотъ авторъ намфтилъ 
данный подродъ. Я предлагаю назвать его Metaphyllobius sbg. nov. 
характерныя особенности которого можно видфть изъ прилагаемой 
таблицы. 
1 (2). Бороздки для усиковъ, если есть, то идутъ не по бокамъ головы, 
а подымаются кверху и замыкаютъ все MBCTO прикр$фпленя 
усиковъ, отчего хоботъ между MbCTAMH прикрЪфпленй усиковъ всегда 
уже ширины лба между глазъ. 
Pnyllobius Sch. всЪф виды, кромф данной группы. 
