== TOR Es 
Переднеспинка. Пропустивъ разсмотрЪне признаковъ усиковъ, 
KAK’b относительныхъ, перейдеть къ переднеспинкЪ. Эта часть тфла 
имЪетъ очень мало конкретныхъ признаковъ и по нимъ видно, что пол- 
ностью два найденныхъ ряда совершенно не сохраняются, что подродъ 
распадается на группы, часто состояшия изъ нфсколькихъ видовъ. ЗдЪсь 
даже замфчается обратное явлене, т. €. сумма признаковъ общихъ съ 
видами перваго ряда повсюду меньше, ч$мъ съ видами второго ряда, 
т. е. BCP виды здфсь обнаруживаютъ большую близость другь Kb 
другу, чЪмъ по признакамъ головы, но нфтъ признака, представленнаго 
у большого числа видовъ и показывающаго непрерывное развитие. 
Признаки трудно измЪфряемы, а таке, какъ выпуклость передне- 
спинки и ея форма, суть результатъ относительныхъ измфненй размЪ- 
ровъ и другихъ частей тфла. Однако, можно замфтить, что MHOrie 
виды почти неотлучно сл$дуютъ другь другу, какъ напримфръ | co Il, 
XI съ XII и XIV, VI cp XII; а Ш то идетъ съ однимъ видомъ, то съ 
другимъ. Итакъ, признаки переднеспинки не даютъ той же группи- 
POBKH, какъ голова. 
Надкрылья. И здЪсь нужно сказать тоже, что и о признакахъ 
переднеспинки и щита, т. €. извЪстные виды, вообще, всюду слфдуютъ 
другъ за другомъ, а BB болыше группы не могутъ быть расположены, 
что видно изъ таблицы учета. 
Это доказываетъ, что выводы, сдфланные на OCHOBAHIH устройства 
головы, не соотвфтствуютъ какъ будто дЪйствительности, что нельзя раз- 
бить подродъ на OCHOBAHIH этого раздфлен!я Ha двЪ группы, не давая без- 
доказательно предпочтеня признакамъ головы, а распадается онъ на 
много родственныхъ группъ изъ нфсколькихъ видовъ и нфкоторые изъ 
нихъ стоятъ особнякомъ ото всЪхъ, или обнаруживаютъ одинаково близ я 
отношеня ко многимъ видамъ, т. €. здЪсь не прямая вЪтка генеалоги- 
ческаго дерева, а сильно развЪтвленная. Если придать субъективно 
большее значене признакамъ головы, очень легко было бы раздфлить 
подродъ на двЪ, казалось бы, естественныя группы, но этому противо- 
р$фчатъ десятки другихъ признаковъ, разобраться въ группировкахъ по 
которымъ точно невозможно, но изъ нихъ прямо вытекаетъ, что здЪсь 
нфтъ двухь группъ, а HECKONBKO. Я уже указывалъ такя группы I съ 
II; VI съ XI; XI, ХИ, XIV; но mbcro Ш, IV, Хи VII, а также связь 
этихъ группъ невозможно опредфлить, имфя десятки признаковъ и не 
придавая субъективнаго предпочтеня одному передъ другимъ. Такимъ 
образомъ, основываясь только на морфологическихъ признакахъ, невоз- 
можно разобраться въ данномъ случаЪ. Остается, однако, посмотрЪть, 
что дасть общий учетъ признаковъ, т. €. сумма всЪхъ признаковъ общихъ 
между видами подрода (см. таблицы общаго учета, 10 и 12). ПослЪдняя 
оказываетъь для каждаго вида ближайшаго родственника. 
Такъ I number» наибольшее число общихъ признаковъ 64 съ ИП, 
потомъ перерывъ въ 16 признаковъ и слфдуетъь Ш и IV, перерывъ въ 
6 признаковъ и остальные виды съ очень мало отличающимися суммами 
общихъ признаковъ, всего далыше отъ X, съ которымъ всего 26 общихъ 
