права утверждать и теперь ихъ видовую самостоятельность. Быть можетъ 
въ отдаленномъ будущемъ свфдфня о структурныхъ особенностяхъ хотя 
бы того же P. simo и его формъ будутъ настолько подробны, что 
могли бы заполнить собой цфлый TOMB, но систематичесюя сужденя 
современныхъ энтомологовь о классификаши этой группы не могутъ 
быть обезцфнены тфмъ обстоятельствомъ, что не было предпринято 
особаго обслЪдованя, напримфръ, строенйя глазного аппарата. Между 
тЪмъ, такихъ предметовъ спещшально анатомическаго анализа въ орга- 
низмЪ насфкомаго можно найти сколько угодно. Если расширене 
нашихъ познанйй во всфхъ этихъ направленяхъ служитъ безспорно Kb 
пользЪ дла энтомологи, то опасность для ращональной систематики 
можетъ грозить лишь OTb возведеня отдфльнаго признака на CTe- 
пень вершителя всфхъ таксономическихь сомнфнй. Вотъ почему, 
не отрицая значеня для энтомологовъ-систематиковъ спещально анато- 
мическихь изслфдованй, я нахожу, что изысканямъ, посвященнымъ 
отдфльному органу — зрительному ли, половому или иному, — должно 
быть отведено, какъ систематическому методу подобающее MECTO въ 
ряду множества другихъ сравнительно-морфологическихъ изслЪфдованйй, 
которыя возможно было бы предпринять съ одинаковыми шансами на 
успЪхъ. А. IL Семеновъ-Тянъ-ШанскЕЙ въ своей работЪ: „Так- 
сономическя границы вида и его подраздфлен!й“, и статьф „Suum cui- 
que“!) высказываетъ не мало интереснфйшихъ соображений по вопросу объ 
относительномъ значени морфологическихъ признаковъ. Въ частности, 
въ послфдней стать A. Il. находитъ, что „если въ лепидоптероло[и 
значене структурныхъ особенностей генитальной системы для цЪлей 
систематики получило надлежащую оцфнку лишь въ самое послЪднее 
время и если лепидоптерологи переживаютъ теперь перодъ извЪстнаго 
увлеченя этимъ „новымъ“ методомъ или теченемъ, то въ другихъ отра- 
сляхъ 3HTOMOJIOTIH, какъ, напр., въ колеоптеролои, гименоптерологи, 
невроптерологи (въ широкомъ смыслЪ слова) и въ н$фкоторыхъ другихъ 
спешальныхъ областяхъ науки о насфкомыхъ комплексомъ признаковъ, 
представляемыхъ половымъ аппаратомъ или частью его, съ успЪфхомъ поль- 
зуются, TAB это нужно, для цфлей систематики уже довольно давно, а 
потому и вышли изъ TIepiona тЪхъ увлеченй, которыя во многихъ случаяхъ 
могутъ придавать взглядамъ изслЪдователя извЪстную односторонность“. 
Ch. Oberthür въ послфднемъ VI Tomb ,Lepidoptèrologie comparée“ 
также возражаетъ противъ возведен!я свойствъ половыхъ органовъ ба- 
бочекъ на степень признака привилегированной систематической цЪн- 
ности, справедливо замЪчая: ,les genitalia ont comme caractère spécifique, 
la même valeur que tous les autres caractères; mais rien de plus“ (р. 57). 
Между тЪмъ, на ряду съ признаками и свойствами, присущими 
данному энтомологическому объекту, есть иной циклъ данныхъ, изслЪ- 
доване которыхъ является необходимымъ для правильной оцнки 
систематическихь соотношенй. Я HMbIO здБсь въ виду зоогео- 
') Русск, Энтом, Обозр. ХИ 1912 № 1 стр. 115—129. 
