a. 
граф!ю въ связи съ изученемъ условй OÖMTaHis данной группы систе- 
матическихъ единицъ. Самое нахождене той или иной формы въ со- 
ставЪ данной CepiH экземпляровъ въ H3BBCTHOMB пунктЪ есть уже опре- 
дфленный фактъ, который долженъ быть коментированъ и поставленъ 
Bb связь съ другими подобными данными. Въ освфщени зоогеогра- 
фическаго метода MHOTIE систематическе признаки получаютъ свою дЪй- 
ствительную цФнность, значене иныхъ таксономическихъ признаковъ 
оказывается преувеличеннымъ, — другихъ недостаточно подчеркнутымъ. 
Картина распространеня группы родственныхъ формъ, фиксируя собой 
пройденныя стадии развит!я и разселен!я, помогаетъ изслфдователю взять 
вфрный масштабъ въ оцфнкБ отдфльныхъ систематическихъ признаковъ. 
Амплитуда колебанй въ предфлахь видовыхъ границъ чрезвычайно 
разнообразна для отдфльныхъ группъ, никакого общаго мЪрила, осно- 
ваннаго на единичномъ признакЪф, здЪсь быть не можетъ, къ тому же 
модификащя отдфльныхъ свойствъ внфшнихь и структурныхъ особен- 
ностей проявляется въ различной мЪрЪ у одного и того же вида, затра- 
гивая въ неравной степени различные органы, — вотъ почему правильная 
систематическая перспектива, помимо изученя самого объекта, можетъ 
быть установлена лишь при условии тщательнаго сопоставленя добы- 
тыхъ зоогеографическихъ данныхъ и здфсь лежатъ причины, почему ни 
одно ращюнальное построен! е таксономической системы, независимо отъ 
б1огеографическихъ категорй, невозможно. Только зоогеограф\я можетъ 
воочю убЪфдить изслБдователя, что два вида, раздЪленныхъ относительно 
ничтожнымъ таксономическимъ интерваломъ, могутъ существовать рядомъ 
Bb одномъ и TOMB же мЪстЪ, не сливаясь, какъ дв самостоятельныя 
специфическя величины, между тфмъ какъ крайня звенья противопо- 
ложныхъ географическихъь расъ, объединенныхь непрерывной цфпью 
переходныхъ формъ, представляются иногда значительно болЪе разоб- 
щенными въ систематическомъ отношени. А подобное явлене не 
представляеть собой ничего незакономЪрнаго, такъ какъ интервалы, 
разд5ляюние виды, не являются ни абсолютными, ни постоянными ве- 
личинами. 
Поэтому, одной изъ существеннЪйшихъ задачъ систематика является, 
помимо изслфдован!я свойствъ самого объекта, выяснене всфхъ дета- 
лей географическихъ отклонен вида, всфхь особенностей каждой 
локальной формы, KaKb бы он ни были незначительны, и степени 
постоянства этихъ свойствъ. Въ этомъ отношени ближайшая задача 
систематика сводится къ обработкЪ возможно боле обильныхъ MaTepia- 
ловъ съ возможно большаго количества пунктовъ ареала обитанйя вила, 
почему всякЙ хотя бы отрывочный сборъ изъ необсл$дованныхъ еще 
мфстностей способствуеть расширению нашихъ познанй объ объемЪ и 
содержан!и данныхъ систематическихъ величинъ. Изучене же разновид- 
ностей независимо отъ ихъ м5стонахожденя дало бы лишь превратное 
представлене о широкихъ предфлахъ индивидуальныхъ колебанй, кото- 
рыя на самомъ Abb пр!урочены къ опредфленнымъ районамъ обитаня 
вида. Иные энтомологи, которые склонны игнорировать подчасъ едва 
