можно было бы безъ особыхъ колебанй отнести а и д къ различнымъ 
видамъ. Если коснуться той группы Rhopalocera, которая даетъ наи- 
болЪе разительный примфръ въ этомъ отношени, именно упомянутаго 
уже 5. huebneri, Tab число различныхъ самостоятельныхъ представи- 
телей въ одномъ пункт доходитъ до 3 (abramovi, dissoluta и wil- 
kinsi въ Алайскомъ и Заалайскомъ хребтахъ), то для приверженцевъ 
изслЪдован!я полового аппарата было бы, можетъ быть, интересно узнать, 
что строене копулятивныхъ аппаратовъ этихь формъ также не даетъ 
достаточныхъ основанй для какихъ-либо разграниченй. Теперь необхо- 
димо рЪфшить, въ какомъ таксономическомъ соотношенйи находятся так!я 
формы. Если придерживаться понят о видЪ и расЪ въ TOMB объемЪ 
и въ той формулировкЪ, какъ это предложено въ превосходной работЪ 
Андрея Петровича Семенова-Тянъ-Шанскаго: „Таксономическя 
границы вида и его подраздъленй“, то слЪдуетъ признать, что однимъ 
изъ главныхъ отличительныхъь признаковъ служитъ моментъ б!огеогра- 
фическаго характера: расы одного и того же вида являются для каждаго 
даннаго географическаго пункта въ предфлахъ общаго раюна обитан!я 
этого вида единственными его замфстителями, между тфмъ какъ само- 
стоятельные, хотя бы близко родственные виды могутъ водиться рядомъ 
въ неограниченномъ количеств несливающихся типовъ, могущихъ лишь 
въ исключительныхъ случаяхъ гибридизировать между собой. CB другой 
стороны, признается, что видъ отдфляется отъ сосфдняго извЪстнымъ 
перерывомъ, и, такимъ образомъ, принципу видовой самостоятельности 
противорфчитъ возможность нахожденя постоянныхъ для опредЪленнаго 
MBCTA, но переходныхъ въ систематическомъ отношенми формъ между 
двумя специфически различными единицами. На этотъ выводъ обра- 
щаетъ особое вниман!е и авторъ „Таксономическихъ границъ“: „такимъ 
образомъ мы видимъ, что географическй критерй для понятя вида и 
расы, т. €. для всфхь proles въ смыслБ Коржинскаго, иметь пер- 
венствующее значене. Объективные признаки вида (въ отлищШе отъ 
расы) заключаются въ слфЪдующихъ особенностяхъ его географическаго 
распространен!я: каждый видъ (будетъ ли это Species или conspecies) иметь 
вполнЪ$ самостоятельный рЪфзко ограниченный ареалъ обитан!я, въ HBKO- 
торыхъ случаяхъ разорванный или спорадическй (реликтовые или выми- 
раюцие виды); виды морфологически весьма близке могутъ существовать 
совмфстно бокъ-о-бокъ на значительной площади, нигдЪ другъ съ дру- 
гомъ не см5шиваясь и не представляя переходныхъ формъ; ареалъ оби- 
таня вида À, He совпадаюций съ ареаломъ обитан!я вида В, но сопри- 
касающийся съ нимъ, обыкновенно покрываеть н$которую часть ареала 
вида В безъ образованя переходныхъ формъ {въ области совпаденйя 
этихь ареаловъ“. Разъ указанные критер!и вида и расы представляются 
незыблемыми, то приведенные случаи совмфстнаго нахожденя самостоя- 
тельныхъ въ данномъ пунктЪ формъ а и д, объединенныхъ промежу- 
гочными формами 6, в и г, водящимися въ другой части ареала распро- 
странен!я вида, невозможно подвести ни подъ одну изъ этихъ таксоно- 
мическихъ категорй. Это нфчто большее чфмъ раса, такъ какъ оказы- 
