— sé- 

 ditions extérieures qui ont pu être réalisées, soit 

 turbine non ventilée ou ventilée. Ces deux expressions 

 indiqueront que dans le premier cas on a empêché 

 au maximum l'accès de l'air autour et dans l'eau dans 

 son trajet entre la sortie du distributeur et le canal de 

 fuite, et que dans le second cas on l'a au contraire 

 facilité le plus possible. 



La notable différence trouvée dans les rendements 

 provient de ce que, en l'absence de ventilation, il se 

 faisait un vide à l'échappement de l'eau, qui retenait 

 celle-ci et la laissait tourbillonner avec la turbine, 

 qui marchait donc en partie noyée et gênée dans son 

 mouvement. L'étude de cette question accessoire a 

 été trouvée assez intéressante pour multiplier les 

 essais qui s'y rapportaient. 



Débit de la turbine. — Ce débit a été étudié de deux 

 manières. On a mesuré la section des orifices et 

 calculé les débits; puis on a vérifié les calculs par 

 l'observation d'un déversoir. Ce dernier a été installé 

 dans le canal de fuite, et l'eau y prenait un niveau 

 tranquille favorable aux mesures. La règle divisée sur 

 laquelle on lisait les hauteurs était à plusieurs mètres 

 en amont de la chute, et pour en lire les divisions on 

 avait installé un éclairage tel qu'on pouvait facilement 

 apprécier le millimètre à l'aide d'une petite lunette. 



Le canal ayant 4m,50 de large, le déversoir avait 

 QnijSO. En appelant A et a ces quantités, et h la hau- 

 teur d'eau au-dessus de la crête, on a appliqué la 

 formule de Brashmann : 



Q == A ,7 -f 0,171 - + 0,00235 -\ a h //7 

 ou 



